Mängujuhi vetost

[Udutont]

See küll teemaväline, aga kas sa mitte siin loo ja railroadingu vahele võrdusmärki ei tõmba? Lool on ju teema. Näiteks Sõrmuste isanda teemaks on mu arust "kuidas tähtsusetu isik võib maailma päästa". Kuni see teema on esindatud, siis ei saa lugu ree pealt maha minna.

Railroading on minu arvates mängijate valikute ilmne piiramine eesmärgiga neid suunata kindlat "rada" mööda. Tavaliselt selleks, et mängijate tegevus läheks kokku GM'i poolt väljamõelduga, eelkõige looga. Loo osas, ning jätkates sinu kirjutatut, lisaks teemale on lool ka süžee. Sõrmusta Isandas siis nt Vennaskonna rännak ning selle käigus toimuvad sündmused või Frodo aeglane sõrmuse lummusesse langemine. Loos on hulk suhteliselt väheolulisi sündmusi, aga ka võtmetähtsusega sündmused ja tegelased ilma milleta lugu pole enam see õige lugu või laguneb päris koost. Hea GM ei kirjuta lugu liiga täpseks, sest see hakkaks mängu pärssima. Kuid sellest hoolimata on põhjalikus loos reeglina mingid keskse tähtsusega sündmused ja tegelased, keda on vaja nö alal hoida. Ehk siis lugu saab ree pealt maha minna küll.

Muide, sa näid eeldavat, et mängijaid köidab vaid selline mäng, kus nad saavad sündmuste käiku mõjutada.

Kas on mõni mäng kus mängijad sündmuste käiku üldse ei mõjuta? Ma ütleks, et valik kas seifi avada stetoskoobi või dünamiidiga mõjutab sündmuste käiku üsna oluliselt. Vahet pole kas sellele järgneb veeretus või mitte, see otsus on juba sündmuste ahelat mõjutanud.

Mängumaailmas on olulisemaid ja vähemolulisemaid sündmusi. Vabalt on võimalik selline mäng, kus persoonide toimetamisel ei ole mõju olulistele sündmustele. GM lihtsalt "vetostab" igasuguse tegevuse, millel selline mõju võiks olla.

Seifinäite juurde tagasi tulles: selle asemel, et öelda "sa ei saa neid kompromiteerivaid pabereid" (eriti räige railroading) või "seifi pole võimalik avada" (vähem räige railroading") laseb mängujuht veeretada.

Ühesõnaga öeldes "peale pooletunnist higistamist ja pusimist saad seifi lahti ning leiad sealt paberid" olen ma Eriti Räige Railroader (ERR) kes on kõik mängija illusioonid lõhkunud?

Ei saanud aru

[Irve]

Kui mängijad aktiivselt ei sekku, on minu jaoks lugu ikkagi nende kaval juhtimine järgmiste huvitavate episoodideni. Mängijate aktiivse sekkumise korral jäävad need episoodid mõnikord tulevikku, aga nad on mõneti nagu žongleerimispallid, et mis üles viskavad, kuidagi ikka mängijateni jõuavad. Mõned neist küll kaovad ja mõned tekivad õhust juurde, aga üldjoontes arvan, et see žongleerimisnäide väga mööda ei lähe.

[higgins]

Seifinäite juurde tagasi tulles: selle asemel, et öelda "sa ei saa neid kompromiteerivaid pabereid" (eriti räige railroading) või "seifi pole võimalik avada" (vähem räige railroading") laseb mängujuht veeretada.

Ühesõnaga öeldes "peale pooletunnist higistamist ja pusimist saad seifi lahti ning leiad sealt paberid" olen ma Eriti Räige Railroader (ERR) kes on kõik mängija illusioonid lõhkunud?

Ei saanud aru

Noh, sinu ERR näite teine pool. Ühes näites ütleb mängjuht ilma veeretuseta, et sa ei saa pabereid, teises samal juhul ilma veeretuseta, et saad küll. Kui üks on sinu definitsiooni järgi railroad mis lõhub illusiooni, siis peaks illusiooni lõhkuv railroad olema ju ka teine näide? Praktikas ma muidugi näen vahet, aga leian et see on huvitav paradoks.

[Udutont]

Noh, sinu ERR näite teine pool. Ühes näites ütleb mängjuht ilma veeretuseta, et sa ei saa pabereid, teises samal juhul ilma veeretuseta, et saad küll. Kui üks on sinu definitsiooni järgi railroad mis lõhub illusiooni, siis peaks illusiooni lõhkuv railroad olema ju ka teine näide? Praktikas ma muidugi näen vahet, aga leian et see on huvitav paradoks.

Ma ei ole endiselt kindel, millest sa räägid. Kus ma oma näites kirjutan, et "saad ilma veeretuseta paberid"? Tee palun puust ja punaseks!

Railroading tähendab minu jaoks ILMSET suunamist. Sõltub mängijatest ja olukorrast, milline suunamine on ilmne või millise suunamise annab illusiooniga ära peita. Põhimõtteliselt pole vahet, kas suunamine toimub veeretusega või ilma: veeretus võib lihtsalt aidata suunamist varjata. Eriti räige railroadingu näitega pidasin silmas olukorda, kus GM annab mängijale üheselt mõista, et tehku too mis tahab (muukigu seife lahti või mida iganes), aga kompromiteerivaid pabereid ta lihtsalt ei saa ja kõik.

[higgins]

Tee palun puust ja punaseks!

Sinu näide: "sa ei saa neid kompromiteerivaid pabereid"
Minu näide: "sa saad need kompromiteerivad paberid"

Minu näide on sinu näite teine pool/mündi teine külg selles mõttes, et ta railroadib samamoodi, aga ütleb "ei" asemel "jah". Paradoks siis selles, et "jah" ütlemisel pole sellist railroadimise maiku küljes, hoolimata sellest et tehnika ja kontekst võivad olla samad -- mängujuht tahab et mäng läheks edasi kindlas tema poolt määratud suunas.

[Udutont]

Minu näide on sinu näite teine pool/mündi teine külg selles mõttes, et ta railroadib samamoodi, aga ütleb "ei" asemel "jah". Paradoks siis selles, et "jah" ütlemisel pole sellist railroadimise maiku küljes, hoolimata sellest et tehnika ja kontekst võivad olla samad -- mängujuht tahab et mäng läheks edasi kindlas tema poolt määratud suunas.

OK, nüüd sain aru. Üldiselt nõus. Võtmesõna on "ilmne", st minu definitsioonis on railroading ainult ilmne suunamine. "Jah" puhul ei märka mängijad suunamist nii kergesti, sest neid on juba õnge võetud, st pandud tegema midagi, millele saab öelda "jah". Sõltub siiski situatsioonist. Nt mingite ülioluliste paberite prügikorvist leidmine võib olla kõigile arusaadav ilmne suunamine.