Foorumi Avalehele

Jäta vahele kuni sisuni


palgaarmee ja ajateenistus

Vestlus poliitika- ja religiooniteemadel

Moderaator: ohpuu

Foorumi reeglid
1. antud alafoorumi moderaator on ohpuu.
2. tal on 6igus siin foorumis teie postitusi vajadusel muuta ja kustutada.
3. ta v6ib, aga ei pea p6hjendama suvalise posti muutmist/kustutamist.
4. ta võib teemasid oma suva j2rgi lukustada.
5. kellele need reeglid ei sobi, 2rge palun postitage siin foorumis.

PostitusPostitas Orz 23:09 11. Dets 2006

Võib-olla on see rumal küsimus, aga mis on sõjaline efektiivsus? Kuidas seda mõõta? Inglise keeles on igasuguseid toredaid väljendeid nagu kill ratio, bang for the buck, cost efficiency, mis võimaldaksid pika eestikeelse jutu mõtte paari märksõnaga edastada, kui just pole soovi detailidesse laskuda.

Ühe detailse küsimuse ma siiski küsiks: kas palgaarmeele kulutatud kroonist tekib suurem kaitsevõime* kui nekrutite armeele kulutatud kroonist? Aga ma ei hakka dragonlasi enne hinnangutega loopima, kui need küsimused on saanud vastuse - siis on teada, kas on võimalik sel teemal adekvaatselt vestelda või mitte.

* - (küsimus, kuidas mõõta jääb muidugi alles. Eks see tõeline mõõduvõtt on muidugi sõda ise ja palgaarmee korral saab ju saata seitse sõdurit ja rääkida heast efektiivsusest kui nad ellu jäävad või siis nigelast efektiivsusest, kui nende auto reaktiivmürsuga pihta saab).
°
Orz
Arhimaag
 
Postitusi: 1453
Asukoht: Eesti

Kasutaja avatar

PostitusPostitas elavsurm 23:11 11. Dets 2006

Mis mõttes, enamiku meie sõjaväest?

Oletame, et riik suudab rahastada 4000 mehelist palgaarmeed. Mis siis sellele lisaks peaks olema mingi 2000 meheline üksus ajateenijatest? Kus mõte?
Mina pooldan kindlasti ajateenistust, kuna lisaks eelmainitus suuremale kaitsevõimekusele aitab see vähemalt mingil määral kaasa sellele, et inimeste üldine kehaline vorm ja võimekus oleks suurem.
Kui sõda venib pikemaks, ja peale palgaarmee kaotamist jõutakse korraldada üldmobilisatsioon, siis pole kasu, kui kohale tulevad võdiseva õllekõhuga mehikesed, kes on relva varem vaid telekast näinud.
Inimesel võib olla väga suur kaitsetahe ja patriootlikus, aga kogu kohaletulnud rahvast omab mingisugustki väljaõpet vaevalt 10% siis läheb see patriootlik nääpsuke lihtsalt kahurilihaks.
Ei
elavsurm
Valguse hoidja
 
Postitusi: 277
Asukoht: Tõrva

PostitusPostitas Orz 23:43 11. Dets 2006

elavsurm kirjutas:Inimesel võib olla väga suur kaitsetahe ja patriootlikus, aga kogu kohaletulnud rahvast omab mingisugustki väljaõpet vaevalt 10% siis läheb see patriootlik nääpsuke lihtsalt kahurilihaks.


Volksturm
°
Orz
Arhimaag
 
Postitusi: 1453
Asukoht: Eesti

Kasutaja avatar

PostitusPostitas elavsurm 23:51 11. Dets 2006

Volksturm?

Harige mind palun
Ei
elavsurm
Valguse hoidja
 
Postitusi: 277
Asukoht: Tõrva

PostitusPostitas Orz 1:01 12. Dets 2006

elavsurm kirjutas:Harige mind palun

OK! Tegu ei ole mitte hunditormiga, vaid hoopis mopiga.

Alati abiks on üks Wiki artikkel Volkssturm'u kohta. :6:

Viimati nägin filmilisest materjalist Volkssturmi tegevuse kajastamist filmis "Allakäik" ehk Downfall ehk Der Untergang (URL: IMDB)
°
Orz
Arhimaag
 
Postitusi: 1453
Asukoht: Eesti

Kasutaja avatar

PostitusPostitas vanakaru 10:00 12. Dets 2006

Nigga kirjutas:njah ajateenistus on muidugi vajalik aga tore oleks kui enamiku meie sõjaväest moodustaks palgaarmee, see tõstaks tublisti meie sõjalist efektiivsust.

kaval on oma väidet kasvõi mõne loogilise konstruktsiooniga põhjendada
no ok - tüdrukute puhul loen pädevaks ka väidet meeldib ei meeldi ;)
normaalse korralduse puhul ei saa palgaarmee moodustada enamust (ma loodan)

oleme nüüd el ja natos -- mida see meile annab
1- mingi lootuse et kallaletungi korral el liikmed teevad pahulasele noom noom ja mingil hulgal kaubanduslikke ebameeldivusi
2 nato rakendab sätet 5 ja tuleb meile appi
meie ilusinimestest poliitikud -kelle nõme ajuehitus lubab ette vaadata vaid järgmiste valimisteni (ja selle nimel teha kõikvõimalikke populistlikuid otsuseid -a-la päästekompaniid kaotame ära aga kutselistele päästjatele kah palka ei maksa ja loodame et järgmine aasta tuleb vihmane suvi ja kusagil tulekahju lahti ei lähe) --neil on kinnistunud teadmine et nato = punkt 5
aga eadasi ja tagasi nad midagi ei loe sest see on ebameeldiv ja nõuaks ehk mõne mittepopulistliku otsuse tegemist -so ebameeldivat kodutööd
-ei loe nad vastuvõtva riigi vastuvõtuvõimekusest
-ei loe nad omakaiste võimekusest
-ei loe nad stanage kus kirjeldatakse üksipulgi kõiki vidinaid kuni laadurauto kütusepüstoli otsikuni -et asjad omavahel klapiks

sestap ütlen Teile auväärsed kui meil pole enesekaitse võimekust ja vastuvõtmisvõimekust (infra nagu lennuväljad sadamad teed -inimesed les on pädevad vastu võtma -majandama paigaldama suunama jne) siis pole natos olemisest suurt kasu

ja kummaline kummaline see kõik oleks ka mede riigi puhul täiesti teostatav --selleks pole isegi väga palju vaja teha -- mida aga teeb ministeerium
viib sisse salamisi palgaarmeed
millised on siis need sammud mis on juba tehtud ja mis plaanis
1 --õppekava arutusel surusid poliitikud et jah kõik 1 a ajateenistust on ikka palju ja halb - sõjaväelaste ettepanek et ajateenistus 8 -11 ja 14 kuud ei läinud läbi sest see oli nii kole -mis sest et läbimõeldud --sellest tehti nii et 1 a asemel 8 ja 11 sobib aga see 14 see ei sobi mitte - nüüd tahab min teenistusaega veel lühendada
ja pange mu ettenägelisi sõnu tähele kui see on korda läinud siis ütlevad samad inimesed -aga teie ajateenistus on nii nõmedalt lühike ju et selle jooksul nagunii kedagist välja ei õpeta ja lõpetame selle ülepea ära

2 - tõstame ajateenijate palka pea miinimumpalgani mis sest et rahaga on nagu on - me saame varsti öelda et näe sõduritele läheb nagunii nõmedalt palju palgaraha ja lõpetab selle ära ja peame ainult kutselisi ja tõstame nende palka

3 me ei ehita linnakuid välja et võtta teenistusse kõiki kutsealuseid - kuidas ei ehita - lihtsalt -mne laseme põhja riigihankeid ja tekitame olukorra kus meil on küll 2% skp-st aga tegelikult me anname iga aasta sadu milljoneid riigikassasse tagasi põhjendusega et näe hange ebaõnnestus (salamisi oleme poliitikute vahel juba eelnevalt kokku leppinud et meil ei ole ülepea kavas neid miljoneid paigutada ehitusse varustusse aga samas võime ikka vastu rindu taguda et täidame nõude 2% skp-st )

4 me räägime kutseliset armeest aga ohvitseride allohvitseride palgad hoiema sellised et sellega on keeruline ära elada so et nagunii on väeosades1/3 1/4 kohti täitmata ja meil on võimalus öelda et ega te saagi rohkem ajateenijaid õpetada ju

ah seda võiks jätkata pikalt
kui te selle kõige üle mõtlete siis saate aru miks ma mõistan näiteks ühte eile surnud lõunaameeriklast :cry: (keda kõige enam muide vihkasid poliitikud mitte rahvas sest ta takistas neil aastakümneid omakasuks majandamast )
ekslik on inimene -kes arvab end elavat igavesti kui väldib võitlust
ei raugaeast leia ta eal seda rahu mis odade antud
vanakaru
muinasklubi Tarbatu päälik
 
Postitusi: 782

PostitusPostitas Dark Matter 12:02 12. Dets 2006

elavsurm kirjutas:Oletame, et riik suudab rahastada 4000 mehelist palgaarmeed. Mis siis sellele lisaks peaks olema mingi 2000 meheline üksus ajateenijatest? Kus mõte?


Reservi koolitamises?
Ma olen väike ja loll. Ärge mind ammustage.
Dark Matter
Õpipoiss
 
Postitusi: 26

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Telc 12:58 12. Dets 2006

Dark Matter kirjutas:
elavsurm kirjutas:Oletame, et riik suudab rahastada 4000 mehelist palgaarmeed. Mis siis sellele lisaks peaks olema mingi 2000 meheline üksus ajateenijatest? Kus mõte?


Reservi koolitamises?


tsitaat mil.ee-st

Kaitseväe keskmine suurus rahuajal on ca 5500 inimest, sellest ajateenijaid ligikaudu pool.



Mida annaks olemasolevale ~2000 kaadrikaitseväelasele teist samapalju juurde? Ja ~2000-meheline üksus ajateenijatest on meil ju olemas.
hik
Telc
Haldjate sõber
 
Postitusi: 311

PostitusPostitas Orz 13:15 12. Dets 2006

Muide, üks uitmõte.

Kas on mõtet Eestlastel või siis üldse Vene piiri äärsel Euroopal tekitada mingit ülimobiilset sõjaväge, mida siis Lääne-Euroopa ja USA huvides saata kuskile naftaväljadele surema.

Huvitav oleks kuulda põhjendatud mõtteid sellel teemal, et mis liiki sõjaväge ja, veel rohkem, mis liiki jõudude vastu on meil kaitset vaja. on vaja kaitset poliitikute eest? Kas piisab Nato punkt 5 ja Igor Mangist? Väikesest kõrgepalgalisest eriüksusest? Kaitseliidust? Kas tanke on vaja? Transportlaevu? Laevu-hävitajaid? Miine - keelatud, aga igaks juhuks ikka?

Kõige rohkem pelgan seda, et "kaitsevõime" hävib poliitilistel eesmärkidel kuskil välismaal või siis raketi- või keemiarelva rünnaku tagajärjel.
°
Orz
Arhimaag
 
Postitusi: 1453
Asukoht: Eesti

Kasutaja avatar

PostitusPostitas ohpuu 14:38 12. Dets 2006

Orz kirjutas:mis liiki jõudude vastu on meil kaitset vaja. /---/ Kas piisab Nato punkt 5 ja Igor Mangist?


oletame, et siia tuleb mingisugune jabur invasioon väljastpoolt NATOt. poliitiliselt põhjendamatu ja selline, mida diplomaatiliselt peetakse kuni selle alguseni võimatuks.

punkt 5 tähendab seda, et abi tuleb vastu ka võtta. selleks on vaja hoida neile kohta, kuhu nad tulevad. tulemine võtab ka aega, sest selleks on vaja liitlaste poliitilisi otsuseid, mida enne langetamist (vabariigi kaitsjate jaoks) pikalt arutatakse. tsiviiljuhtimine :)

kui aga vastane sellel ajal suudab kogu vabariigi territooriumi yle kontrolli võtta, siis pole enam otsest probleemi. liitlastel pole, kuhu tulla. Eesti valitsust võib tabada sama saatus kui Läti ajutist valitsust Vabadussõja ajal: neile eraldatakse kajutid Inglise sõjalaeval, mis loodetavasti asub vähemalt osa ajast Eesti territoriaalvetes. poliitiliselt kinnitatakse liitlassuhteid ja arutatakse võimalikke abistamisviise, mille teostamine võib lykkuda praktilistel põhjustel kahe või kolme või viie aasta taha.

jumalad aitavad neid, kes ennast ise aitavad. lihtne põhimõte. artikkel 5 seda põhimõtet ei tyhista.

mõni asi veel:

:arrow: kui pole yhte kohta, kuhu anda otsustav ja purustav löök, vaid väljaõpetatud vastane on igal pool mööda oma territooriumi laiali, läheb territooriumi oma kontrolli alla võtmine ja kontrolli all hoidmine keerulisemaks ja kulukamaks. heidutus.

:arrow: Talvesõjas algas Nõukogude vägede pealetung 30. novembril 1939. juba seitse nädalat varem, 11.–12. oktoobril pöördusid Norra, Taani, Rootsi ja USA NSVLi poole palvega mitte esitada Soomele nõudmisi, mis "puudutavad tema sõltumatust ja neutraliteeti". 12. detsembril heideti NSVL USA ja Prantsusmaa survel Rahvasteliidust välja. London ja Pariis kahtlesid, kas nad jõuavad reaalset abi osutada, kuna arvasid, et NSVL okupeerib Soome kiiresti. aga hiljem siiski Inglismaa ja Prantsusmaa võtsid vastu otsuse anda sõjalist abi Soomele alates 20. märtsist ja olid järgmise kuu alguseks sõdurite saatmiseks valmis.

:arrow: Laidoner hindas Eesti vastupanuvõimet umbes samal ajal paarile kuule (võin eksida, ei leia praegu andmeid yles).

:arrow: sõjavastased poliitilised jõud on yle läänemaailma nii tugevad, et võivad ebapopulaarse valitsuse kavale sekkuda ykskõik millisesse sõtta ysna kõvasti kaikaid kodarasse loopida. Iraak, Afganistan, Eesti – mis suurt vahet? saadetagu pigem ELi diplomaate (näiteks soomlasi, nood olid ju Balkanil ka edukad, Lähis-Idas samuti), leitagu konfliktile rahumeelne lahendus ja veendagu agressorit tagasi tõmbuma. si vis pacem, para pacem.
ohpuu
Saladuste kaitsja
 
Postitusi: 3001
Asukoht: Balti jaam

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Kirves 16:45 12. Dets 2006

Orz kirjutas:Kõige rohkem pelgan seda, et "kaitsevõime" hävib poliitilistel eesmärkidel kuskil välismaal või siis raketi- või keemiarelva rünnaku tagajärjel.


Aga mõelda hoopis nii, et need, kes seal välismaal käivad, tulevad tagasi reaalse kogemusega meestena, mitte lauatagatargutajatena. Seega iga missiooniga saab meie vägi juurde kogemusega mehi.
Kirves
Ruunitundja
 
Postitusi: 449

Kasutaja avatar

PostitusPostitas pronto 16:58 12. Dets 2006

Võttes arvesse globaalset soojenemist ja kasvavat immigratsioone on see kindlasti väga väärtuslik kogemus, mis oluliselt suurendab meie tulevikuväljavaateid.
Blog: http://pronto.ee/
Dani Filth on nõme
pronto
Saladuste hoidja
 
Postitusi: 3812
Asukoht: Tallinn

PostitusPostitas Dark Matter 19:09 12. Dets 2006

Telcontar kirjutas:Mida annaks olemasolevale ~2000 kaadrikaitseväelasele teist samapalju juurde? Ja ~2000-meheline üksus ajateenijatest on meil ju olemas.


Reservi tuleks ju igal aastal 2000 juurde? 10 aasta peale siis 20 000?
Ma olen väike ja loll. Ärge mind ammustage.
Dark Matter
Õpipoiss
 
Postitusi: 26

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Draug 20:08 12. Dets 2006

Kõrvalepõikena sõjaväelaste sõnavabadusest. Laupäeval ilmunud artiklis on president Ilvesel öelda selle kohta järgmist:

[url=http://www.postimees.ee/111206/esileht/siseuudised/233311.php]Intervjueeria:"Näiteks kaitseväe juhataja Ants Laaneotsa avaldus, et Eesti naabriks ei ole sõbralik riik ning suhted Venemaaga kujutavat suurt probleemi julgeolekule. Kas see on Laaneotsa isiklik arvamus või te jagate seda?"

Ilves: Esiteks on härra Laaneotsal õigus arvata, mida ta soovib.[/url]

Huvitav, kuidas see kehtib madalamatele auastmetele ja ametikohtadele?
Kas see pole äkki toimetaja apsakas?

Aga põhimõtteliselt ütles vabariigi kõrgeim sõjaväeline juht, et madalamal ametikohal oleval kaitseväelasel on õigus avalikult arvata, mida ta soovib.

Parandatud, kuna ma ei kitsendanud oma mõtet piisavalt.
Viimati muutis Draug, 6:22 13. Dets 2006, muudetud 1 kord kokku.
Draug
Haldjate sõber
 
Postitusi: 307
Asukoht: Estonia

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Teemon 20:17 12. Dets 2006

erm iga inimene v6ib ju m6elda (loe: arvata), mida tahab
seda ei saa kuidagi kontrollida ega keelustada :P

see ei t2henda veel, et ta seda k6ike v6ib v2lja 8elda.

ja siit v2lja lugeda, et k6igil s6jav2elastel on lubatud s6na v6tta suvalistel teemadel, on nyyd kyll veidi "huvitav"
Magistritöö teeb sääsest elevandi
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

EelmineJärgmine

Mine Poliitika ja religioon

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 6 külalist


cron
© Dragon.ee | E-post: dragon@dragon.ee | HTML'i kontroll
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpbb.ee 3.0.6