Foorumi Avalehele

Postitas **Orz** 23:09 11. Dets 2006

Võib-olla on see rumal küsimus, aga mis on sõjaline efektiivsus? Kuidas seda mõõta? Inglise keeles on igasuguseid toredaid väljendeid nagu kill ratio, bang for the buck, cost efficiency, mis võimaldaksid pika eestikeelse jutu mõtte paari märksõnaga edastada, kui just pole soovi detailidesse laskuda.

Ühe detailse küsimuse ma siiski küsiks: kas palgaarmeele kulutatud kroonist tekib suurem kaitsevõime* kui nekrutite armeele kulutatud kroonist? Aga ma ei hakka dragonlasi enne hinnangutega loopima, kui need küsimused on saanud vastuse - siis on teada, kas on võimalik sel teemal adekvaatselt vestelda või mitte.

* -

Postitas **elavsurm** 23:11 11. Dets 2006

Mis mõttes, enamiku meie sõjaväest?

Oletame, et riik suudab rahastada 4000 mehelist palgaarmeed. Mis siis sellele lisaks peaks olema mingi 2000 meheline üksus ajateenijatest? Kus mõte?
Mina pooldan kindlasti ajateenistust, kuna lisaks eelmainitus suuremale kaitsevõimekusele aitab see vähemalt mingil määral kaasa sellele, et inimeste üldine kehaline vorm ja võimekus oleks suurem.
Kui sõda venib pikemaks, ja peale palgaarmee kaotamist jõutakse korraldada üldmobilisatsioon, siis pole kasu, kui kohale tulevad võdiseva õllekõhuga mehikesed, kes on relva varem vaid telekast näinud.
Inimesel võib olla väga suur kaitsetahe ja patriootlikus, aga kogu kohaletulnud rahvast omab mingisugustki väljaõpet vaevalt 10% siis läheb see patriootlik nääpsuke lihtsalt kahurilihaks.

Postitas **Orz** 23:43 11. Dets 2006

Postitas **elavsurm** 23:51 11. Dets 2006

Postitas **Orz** 1:01 12. Dets 2006

Postitas **vanakaru** 10:00 12. Dets 2006

Postitas **Dark Matter** 12:02 12. Dets 2006

Postitas **Telc** 12:58 12. Dets 2006

Postitas **Orz** 13:15 12. Dets 2006

Muide, üks uitmõte.

Kas on mõtet Eestlastel või siis üldse Vene piiri äärsel Euroopal tekitada mingit ülimobiilset sõjaväge, mida siis Lääne-Euroopa ja USA huvides saata kuskile naftaväljadele surema.

Huvitav oleks kuulda põhjendatud mõtteid sellel teemal, et mis liiki sõjaväge ja, veel rohkem, mis liiki jõudude vastu on meil kaitset vaja. Kas piisab Nato punkt 5 ja Igor Mangist? Väikesest kõrgepalgalisest eriüksusest? Kaitseliidust? Kas tanke on vaja? Transportlaevu? Laevu-hävitajaid? Miine - keelatud, aga igaks juhuks ikka?

Kõige rohkem pelgan seda, et "kaitsevõime" hävib poliitilistel eesmärkidel kuskil välismaal või siis raketi- või keemiarelva rünnaku tagajärjel.

Postitas **ohpuu** 14:38 12. Dets 2006

Postitas **Kirves** 16:45 12. Dets 2006

Postitas **pronto** 16:58 12. Dets 2006

Postitas **Dark Matter** 19:09 12. Dets 2006

Postitas **Draug** 20:08 12. Dets 2006

Kõrvalepõikena sõjaväelaste sõnavabadusest. Laupäeval ilmunud artiklis on president Ilvesel öelda selle kohta järgmist:

[url=http://www.postimees.ee/111206/esileht/siseuudised/233311.php]Intervjueeria:"Näiteks kaitseväe juhataja Ants Laaneotsa avaldus, et Eesti naabriks ei ole sõbralik riik ning suhted Venemaaga kujutavat suurt probleemi julgeolekule. Kas see on Laaneotsa isiklik arvamus või te jagate seda?"

Ilves: Esiteks on härra Laaneotsal õigus arvata, mida ta soovib.[/url]

Huvitav, kuidas see kehtib madalamatele auastmetele ja ametikohtadele?
Kas see pole äkki toimetaja apsakas?

Aga põhimõtteliselt ütles vabariigi kõrgeim sõjaväeline juht, et madalamal ametikohal oleval kaitseväelasel on õigus avalikult arvata, mida ta soovib.

Parandatud, kuna ma ei kitsendanud oma mõtet piisavalt.

Postitas **Teemon** 20:17 12. Dets 2006

erm iga inimene v6ib ju m6elda (loe: arvata), mida tahab
seda ei saa kuidagi kontrollida ega keelustada

see ei t2henda veel, et ta seda k6ike v6ib v2lja 8elda.

ja siit v2lja lugeda, et k6igil s6jav2elastel on lubatud s6na v6tta suvalistel teemadel, on nyyd kyll veidi "huvitav"

Foorumi Avalehele

palgaarmee ja ajateenistus

Kes on foorumil