Foorumi Avalehele

Jäta vahele kuni sisuni


yldarutelu: pullid ja pyhad lehmad

Vestlus poliitika- ja religiooniteemadel

Moderaator: ohpuu

Foorumi reeglid
1. antud alafoorumi moderaator on ohpuu.
2. tal on 6igus siin foorumis teie postitusi vajadusel muuta ja kustutada.
3. ta v6ib, aga ei pea p6hjendama suvalise posti muutmist/kustutamist.
4. ta võib teemasid oma suva j2rgi lukustada.
5. kellele need reeglid ei sobi, 2rge palun postitage siin foorumis.

PostitusPostitas Soobel 23:06 3. Okt 2006

Viimati muutis Soobel, 14:58 21. Nov 2006, muudetud 1 kord kokku.
Soobel
Meister
 
Postitusi: 109

PostitusPostitas Orz 23:45 3. Okt 2006

Soobel kirjutas:Vat kuhu pull kanaliseeritud on.

Sisaliku jutust siiski tuleb välja, et loitsul-palvel pole põhimõttelist vahet - mõlemad on pöördumised üleloomuliku jõu poole.


Et pull on kanaliseeritud püha lehma poole?
°
Orz
Arhimaag
 
Postitusi: 1453
Asukoht: Eesti

Kasutaja avatar

PostitusPostitas hallsilm 8:03 4. Okt 2006

Orz kirjutas:
Orz kirjutas:Wild magic

No kuidas lühidalt vastata, mis ma arvan?*Usk kitsamas mõttes? Sealiha söömine, alkoholijoomise keeld, eesnaha lõikamine ja meditatsioon omavad tõenäoliselt inimese jaoks efekti ja otsesemaid või kaudsemaid teaduslikke tõestusi on ka selle kohta tehtud ja need mõjutavad meie elu loomulikul viisil.


... usutabude ja -kohustustega kinnitatakse ilmalikus elus vajalikke-kohustuslikke-veidi tüütuid ja segavaid asju. Sealiha on maitsev, eriti näljaga, aga keeritsusstõbi tabab neid loomakesi eriti tihedasti soojadel maadel. Eesnaha-alune läheb kõrberahvastel ilma veeta üsna kipitavaks, mittemillelegi mõtlemine aitab korrastada segamini olevaid mõtteid ja end maha rahustada. Näiteks see komme enne teeleminekut maha istuda - kah meditatsioon - aga kus tulevad meelde veel asjad, mis peaks kaasa haarama...

Orz kirjutas:Mis puutub maagiasse, siis David Copperfield praktiseerib seda.


Vanake Hottabõts ütles selliste asjade kohta: lihtlabane silmamoondus ja rahva petmine.

Orz kirjutas:Kui mõned fenomenid ei ole mõistuslikult haaratavad, siis kogemus tekib ikka - olgu siis meelte või fantaasiaga haaratav...


Ja ühed inimesed arvavad siis, et seletamatule peab olema teaduslik põhjendus ning hakkavad uurima. Usklikud nimetavad nad uskmatuteks (ateistideks) ja arvavad, et issanda ime ning ei uuri. Kui see segab nende maailmapilti liialt, siis nad leiavad, et issanda imede uurimine nagu lendamine, elektrinähtused, viljastusgeneetika on saatanast, ning saadavad uurijad tuleriidale (tänapäeval keelustavad lihtsalt vangistuse ähvardusel tüviraku ja kloonimise uuringud).

Orz kirjutas:Kui ühel kodanikul on väga omapärane kogemus, siis võib olla raske seda kogemust edastada nendele, kellel analoogne kogemus puudub. Ma ei tea, mis tunne on olla naine ja ei tea, kas on vaja teada. Äkki on väga raske.


Võib...kui inimene ei taha kogemusest midagi teada. Seda panevad usklikud ateistidele süüks. Tegelikult võiksid panna süüks lihtsalt ükskõiksetele. Uudishimulikud ateistid aga ütlevad neile, et oleme väga huvitatud kuid ei usu vaid uurime. Seda usklikud ei taha. Nende väga emotsionaalne, omapärane ja üleloomulik kogemus seletatakse ära: kõik on lihtne ja loomulik.

Mis tunne on olla naine...äkki väga raske...

Kunagi mängisin koos Kristi-nimelise neiuga, kes mängis rasestunud ja siis lapse saanud võlurit-sõdalast. Kuigi ta püüdis välja mängida, oli tema väljamängitud raskused lapse eest hoolitsemise ja muu elu elamise vahel murdosa sellest, mida mina olen selgeks saanud, kui raske ühel naisel on lapsega. Tollal aga nägime ja ka tema -päriselus naine- asja kergema olevat kui mina praegu, kes olen asjaga täitsa tihedalt kokku puutunud.


Orz kirjutas:tugitoolist jalka vaatamine ja jalka mängimine on kaks erinevat asja


mhh, ma saan tugitoolist tõusta ja minna jalkat taguma, aga kuidas näha roosat inglit, kes kristlasele ilmutas? Muutuda sama lolliks nagu usklik ja loobuda teadmistest?


Orz kirjutas:Mis puudutab usku laiemas tähenduses, siis räägitakse, et optimism mõjub hästi ja entusiasm on nakkav; kui seda teisiti sõnastada, siis rõõmsameelsus ja depressiooni puudumine on hea...



Ma olen alati arvanud, et usk on nõrkadele. Neile, kes ei ole enesekindlad ja hingelt tugevad, kes ei looda omale jõule. Mõni võib öelda, et usklik on hingelt tugev, jah kuid vaid usk teeb ta tugevaks. Minul seda karku vaja pole, et olla hingelt tugev...ning paistab, et see ärritab nii mitmeidki, neid kes alateadlikult tunnevad end teisest nõrgemana..:D

Orz kirjutas:...või siis positiivsed emotsioonid ja karismaatiline suhtlemine on müügimeestele ja poliitikutele kasulikud, kuna aitavad leida kliente ja poolehoidjaid.


Eks mõned saa positiivsust/karismaatilisust usust ja mõned elurõõmust ning ilmalikkusest...ja kasulik on esimestele ähvardada issanda vihaga, sest see aitab samuti leida poolehoidjaid.


Orz kirjutas:Ka teaduses on vaja mõtteliste eksperimentide jaoks usku, et mõelda "mis oleks kui...". Mis oleks kui Esimene Maailmasõda oleks ära jäänud.


Ei ole vaja usku. Teaduse tegemiseks on vaja fakte ja veendumust. Teadlase mõttelised eksperimendid pole oma olemuselt erinevad rollimängija mõttelisest tegevusest persooni liigutamisel.

Orz kirjutas:Probleem võiks olla väärtuste, põhimõtete ja eetika puudumine,


Tõekspidamised, väärtused, kõlblus sõltuvad isiku ja laiemalt ühiskonna vajadusest.

Orz kirjutas:aga loodetavasti saad ka aru...


Saan aru.

_____

Slängi kasutan ka ise.
hallsilm
Lohede õpilane
 
Postitusi: 2544

Kasutaja avatar

PostitusPostitas hallsilm 8:07 4. Okt 2006

Soobel kirjutas:Selles olen ma veendunud, et efekti annavad nad küll, ilmselt mitte ei põhjusta üleloomulike jõudude appilendu, pigem korrastab-rahustab posijat-palvetajat seespidiselt. Mõiste "meditatsioon" puudutab selle asja olemust kõige lähemalt.


Enda jõus kindlad ei vaja usukarku oma logiseva maailma kinnituseks.

Las vaimult nõrgad usuvad, rahu nendele. Kui aga nende usu kinnituseks on lisaks vaja seda, et mina ja mu lapsed peaksin koos nendega uskuma ja nad aktiivselt asuvad seda nõudma/peale sundima siis tuleb võtta naeltega nui ja see kõnts maamunalt ära pühkida.
hallsilm
Lohede õpilane
 
Postitusi: 2544

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Kriku 10:09 4. Okt 2006

hallsilm kirjutas:Enda jõus kindlad ei vaja usukarku oma logiseva maailma kinnituseks.


Enda jõus kindlad ei käi ka koguaeg foorumeid mööda midagi tõestamas...

Lihtsalt selline väike tähelepanek, teemaväline ja subjektiivne.
Kasutage BAAS-i, rahvas!
Kriku
Deaktiveeritud
 
Postitusi: 1468
Asukoht: Tallinn

PostitusPostitas Orz 10:54 4. Okt 2006

hallsilm kirjutas:Vanake Hottabõts ütles selliste asjade kohta: lihtlabane silmamoondus ja rahva petmine.

Silmamoondus vast küll, aga kas just petmine... :) Tsirkust on ju vaja.

hallsilm kirjutas:Ja ühed inimesed arvavad siis, et seletamatule peab olema teaduslik põhjendus ning hakkavad uurima. Usklikud nimetavad nad uskmatuteks (ateistideks) ja arvavad, et issanda ime ning ei uuri.

Aga - kurat - siin tekib nüüd küll küsimus, et mis on teadus. No kas teaduse subjekt ikka peaks olema jumala olemasolu tõestamine? Kas peaks tegema igasuguseid eksperimente, isegi siis kui need on räiged?

Orz kirjutas:mhh, ma saan tugitoolist tõusta ja minna jalkat taguma, aga kuidas näha roosat inglit, kes kristlasele ilmutas? Muutuda sama lolliks nagu usklik ja loobuda teadmistest?

Ei ole näinud. Kui oleks näinud, siis ma mõtleks selle peale. Võib-olla ma prooviks seda inglit näidata mõnele teisele inimesele ka, kui ma pean seda vajalikus. Kui nad näevad, siis see on minu jaoks piisav. Kui nad ei näe, siis enda jaoks on mõtlemisainet, aga et teisi rahustada, teeks sellest nalja.
Kui ingel avaldab soovi osaleda eksperimentides, siis takistusi ma ei teeks.

hallsilm kirjutas:Ma olen alati arvanud, et usk on nõrkadele.


Ma ei tea, kas mul on mõtet pikalt seletada, mida ma usu all silmas pean. Sõnaraamatus on vast kirjas palju tähendusi. Ma ei saa aru, miks tugev tüüp ei võiks uskuda, et ta on tugev. Kui jõumees Jõnnu võiks olla maailma tugevaim mees, aga ta ei usu sellesse, siis oleks ju kahju kui ta seda võimalust ei realiseeri. Ehk ta tahaks olla maailma tugevaim mees, aga ta ei hakka proovimagi - ei usu...

hallsilm kirjutas:Ei ole vaja usku. Teaduse tegemiseks on vaja fakte ja veendumust.
hallsilm kirjutas:
No mida? Veendumus on uskumus, milles oled kindel. See ei ole sisuline arutelu - kas sõnaraamat on käepärast? Miks Sa arvad, et ma omistan sõnale usk mingit väga kitsast ja negatiivset tähendust, mis seostuks alati justkui hullunud juudirabiga mitte ntx hoopis inimesega, kes usub, et ta pani korteri ukse lukku ja seetõttu ei tunne pidevat vajadust kontrollida, kas ta ikka pani korteri ukse lukkku. No aga kui inimest häirib tema usu puudumine (korteri-näide) või siis mingi imelik uskumus (UFOd kiusavad) siis on asi parem, kui inimest häirib konkreetselt korteri uks või UFO.

Ma võiks ju küsida, et kas Sul on siis miskid teaduslikud andmed selle kohta, et usku pole vaja? Piiri "faktide" ja faktide vahele tõmbabki just usk: mõnikord usutakse "fakte", aga samas selleks, et mingi väide oleks fakt, on vaja uskuda, et see ON fakt. Noja kuidas saab "fakt" faktiks? No ainult usust ei piisa, aga samas on ju vaja uskuda, et see on fakt. Tuleb kasutada, testida, kontrollida, läbi mõelda. Absoluutse tõena ei võtaks mitte ühtegi fakti, aga samas tuleb olla neis piisavalt kindel, näiteks trikimees ei ole imemees: ta usub, et ta suudab saltot teha ja kui ta on selle teinud, siis see ei tule talle üllatusena.

Teadusliku eksperimendi jaoks on vaja:
1. Hüpoteesi (mis võiks toimuda)
2. Vaatlust (andmed)
3. Järeldusi
4. Teooriat või seadust (süsteemi kirjeldus või siis seadus, mis ennustab süsteemi toimimist)

No teaduslikkus ise ei ole ka absoluutne. Kord on mõni teooria populaarsem, kord mitte ja see sõltub ka ühiskonnas puhuvate tuulte suunast.

hallsilm kirjutas:Teadlase mõttelised eksperimendid pole oma olemuselt erinevad rollimängija mõttelisest tegevusest persooni liigutamisel.
Ja.
°
Orz
Arhimaag
 
Postitusi: 1453
Asukoht: Eesti

Kasutaja avatar

PostitusPostitas hallsilm 20:25 4. Okt 2006

Kriku kirjutas:
hallsilm kirjutas:Enda jõus kindlad ei vaja usukarku oma logiseva maailma kinnituseks.


Enda jõus kindlad ei käi ka koguaeg foorumeid mööda midagi tõestamas...

Lihtsalt selline väike tähelepanek, teemaväline ja subjektiivne.


Kes ütles, et enda jõus kindlad käivad mööda foorumeid midagi tõestamas...

Lihtsalt selline väike tähelepanek, teemaväline ja subjektiivne.
hallsilm
Lohede õpilane
 
Postitusi: 2544

Kasutaja avatar

Re: yldarutelu: pullid ja pyhad lehmad

PostitusPostitas Flora 20:56 14. Mär 2007

Täna arvutis istudes leidsin siis selle teema.
Ja ma mõtlesin ja mõtlesin. Üritasin meelde tuletada ja sobrasin oma ajus. Aga no kuidagi ei tule meelde, et oleksin selle teema algatanud.

Flora kirjutas:Enamus usundid põhinevad samal pointil, lihtsalt erinevad usundid on jumalale erineva, endale sobiva kuju andnud.



Ma ei saa isegi aru millest "ma" räägin.

???
Kollakaspunaste lillede varjus peidus on veidike sinist...
Flora
Rändur
 
Postitusi: 11
Asukoht: Elva/Tartu

Kasutaja avatar

PostitusPostitas ohpuu 10:48 15. Mär 2007

ma jagasin selle teema kustki muust sõnasõjakoldest lahku, sest muutus seal teemakohatuks. minu syy yhesõnaga. vaatasin korra peale ega saand mitte aru, millest siis siis õieti räägitakse... kyllap on kõnealusest sõnasõjast liiga kaua möödas ja kyllap too sõnasõda oli ka piisavalt ogar, et teatavalt distantsilt täiesti arusaamatuks muutuda ;)
ohpuu
Saladuste kaitsja
 
Postitusi: 3001
Asukoht: Balti jaam

Eelmine

Mine Poliitika ja religioon

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Bing [Bot] ja 1 külaline


© Dragon.ee | E-post: dragon@dragon.ee | HTML'i kontroll
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpbb.ee 3.0.6