Foorumi Avalehele

Jäta vahele kuni sisuni


Turunduse eetilisest küljest

Vestlus poliitika- ja religiooniteemadel

Moderaator: ohpuu

Foorumi reeglid
1. antud alafoorumi moderaator on ohpuu.
2. tal on 6igus siin foorumis teie postitusi vajadusel muuta ja kustutada.
3. ta v6ib, aga ei pea p6hjendama suvalise posti muutmist/kustutamist.
4. ta võib teemasid oma suva j2rgi lukustada.
5. kellele need reeglid ei sobi, 2rge palun postitage siin foorumis.
Kasutaja avatar

Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Irve 13:47 18. Mär 2011

Blogisin ühe mõtte:
Ettepanek põhjustada rahalist kahju

Ma ei taha et meie turundusmaastik läheb nii küüniliseks nagu ta seda teinud on ja tahaksin, et antud juhtum võtaks firma jaoks tumedama pöörde kui praegune roosiline projekti käivitamine ja reaktsioonidega mängimine ja roosade silmade tegemine ja vabandamine ja mingi tore manööver.
Irve
paranoik
 
Postitusi: 6659
Asukoht: Tallinn

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Teemon 16:55 18. Mär 2011

Eetiliselt ebakorrektne, samas uudisenäljas meedia korjab üles ja võimendab ning selle peale mängitaksegi.

Nii ilusti on halli ala peale mängitud, et polegi nagu kellegil ametlikult asjast kinni võtta. Küüniliselt võttes tuleb au anda.

Sarnane keiss oli ju sama firma kaljaga. Küll vastupidises valguses, aga siiski - poleemika missugune, meediakajastus ja müüginumbrid korralikud
Nagu klassikud ütlesid, ka negatiivne reklaam on reklaam
Magistritöö teeb sääsest elevandi
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Mutabor 13:02 19. Mär 2011

Kusjuures see kali mängiti "patusemaks" kui see tegelikult on. Reaalselt ei saa üldjuhul sealt sedagi närust 0.8 % kätte, mille eest silt hoiatab. Vt. näiteks http://naine.postimees.ee/?id=99531

On see halb või hea? Kui mõni seltskond päris õlle või longero asemel seda kalja kulistab, siis äkki ikkagi hea...?
Mutabor
Haldjate õpilane
 
Postitusi: 383

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Jux 16:05 19. Mär 2011

Euroopas on letid lahjasi õllesi täis ja mingi x promilliga ka sõitmine lubatud. Eestis on mõlemad puudu. Selliseid Euroopa tuuli siia kanti mina tervitan.

Tuleb vast eristada neid, kes teadlikult tarbivad ühe lahja õlle ja siis autoga, võibolla aegalsemalt ja rohkem tähelepanelikumalt, liiklevad nendest, kes purjus peaga süüdimatult rooli lähevad.

Teiseks, Irve blogi lugedes, et ega alkohol ei olnud tolles õnnetuses süüdi. Inimene oli. Guns don't kill people.
Jux
Valguse hoidja
 
Postitusi: 299
Asukoht: Viimsi

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Irve 3:23 21. Mär 2011

Arvan siiski, et nulltolerants alkoholi ja autojuhtimise osas vähendab oluliselt riski hulka. Seda just suhtumise küsimuses. Kui tead, et aparaadist võib midagi välja puhuda, on piirolukordades rooli mitteistumise šanss suurem.

Väita, et minuga juhtunul ja alkoholil seos puudub oleks absurdne.
Irve
paranoik
 
Postitusi: 6659
Asukoht: Tallinn

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Teemon 15:48 21. Mär 2011

jajah, Guns don't kill people.

Selle loogika järgi tekiks küsimus, et miks kurjategijaid vangi pannakse, kui asi on inimestes ja puudub igasugune seos lihtsalt/keeruliselt kättesaadavate vahenditega nagu relvad, alkohol vs trellidega neile ja muudele asjadele ligipääsu piiramine
Magistritöö teeb sääsest elevandi
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Jux 16:15 21. Mär 2011

No aga selle loogika järgi on ju auto kõiges süüdi. Autoga sõitmine tuleks ära keelata - on ju kained inimesed kah õnnetusi põhjustanud.

Üldiselt ei tea mina, mis õige on. Kas nulltolerants või hoopis vabam ühiskond. Mulle on jäänud mulje, et riigis kus on kanep legaalne, kus ei ole kuiva seadust, kus puudub religiooni politsei jne. on justkui parem elada ja sealsed inimesed on õnnelikumad, vabamad jne. Ilmselt sõltub see ühsikonnast ja võibolla meie ühiskond tõesti ei saa seda endale lubada.
Jux
Valguse hoidja
 
Postitusi: 299
Asukoht: Viimsi

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Mimic 20:52 21. Mär 2011

Kui vabaduste nõutamiseks juba läks, siis paluks mulle luba kanda alati kaasas relva, et ma saaksin su peale seda, kui oled kanepise peaga (riskihindamisvõime alanenud tunduvalt) viinasena (reaktsioonivõime ka väikese joobe puhul oluliselt alanenud, koordinatsioon ka) autoroolis olles kellegi mu lähedastest surnuks või vigaseks sõitnud ja üritad parajasti põgeneda, sest see tundub hea mõte, kohe kohapeal maha lasta. Igati vabale ühiskonnale kohane oleks.
Viina on vanarahvas ikka tarkade inimeste joogiks pidanud ja eks see kangem õlleke ka seda ole, muust rääkimata. Ja peose pääga autorooli tikkumine ei ole kohe kuidagi targa inimese mõte. Toeta majandust ja võta takso.

Parimat,
Mimic, vana kurjus ise
Dancing on the edge of a blade
Rollimäng on Kõigelooja poolt soositud ja seeläbi kohustuslik
Mimic
Haldjate õpilane
 
Postitusi: 385
Asukoht: Punker Endelaanes

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Udutont 10:55 22. Mär 2011

Jux, miks sa poolel teel pidama jääd? Miks peaksid olema vabad ainult kanep ja purjuspäi roolimine? Võiks ju legaliseerida kõik narkootikumid? Võiks ju kaotada juhiloa nõude? Samuti lubada relvad piiramatult tsiviilkäibesse? Sa ju näid uskuvat ideesse, et "keelud pahad" "vabadus hea", "suurem vabadus = suurem üleüldine õnn"? Kõigil oleks ju parem elada ühiskonnas, kus iga kokauimas jorss võiks häivtuslennukiga paar tiiru kesklinna kohal teha, või mis?
Carpe DM!
Udutont
Arhimaag
 
Postitusi: 1664
Asukoht: uttu tõmmatud

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Jux 12:08 22. Mär 2011

Ei, ma ütlesin, et ma ei tea kumb parem on - kas rohkem või vähem vabadust ja kodaniku vastutust. Mingi seaduse piir peab ikka olema. Tõin lihtsalt näiteid lääne ühiskonnast, kus on rohkem lubatud kui meil ja on vähem vingus inimesi.

@Mimic - ema anna padruneid. Kas 2-3% õlu on võrreldav viinaga?

Roolijoodikute kaart
Jux
Valguse hoidja
 
Postitusi: 299
Asukoht: Viimsi

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas KEK 13:09 22. Mär 2011

Teemon kirjutas:jajah, Guns don't kill people.

Ei saa nüüd aru, kas Teemon tõesti usub, et guns kill people?

Teemon kirjutas:Selle loogika järgi tekiks küsimus, et miks kurjategijaid vangi pannakse, kui asi on inimestes ja puudub igasugune seos lihtsalt/keeruliselt kättesaadavate vahenditega nagu relvad, alkohol vs trellidega neile ja muudele asjadele ligipääsu piiramine


Võiks ju arvata, et kurjategijaid pannakse vangi selleks, et neid teistest inimestest eraldada...



Mimic kirjutas:Kui vabaduste nõutamiseks juba läks, siis paluks mulle luba kanda alati kaasas relva, et ma saaksin su peale seda, kui oled kanepise peaga (riskihindamisvõime alanenud tunduvalt) viinasena (reaktsioonivõime ka väikese joobe puhul oluliselt alanenud, koordinatsioon ka) autoroolis olles kellegi mu lähedastest surnuks või vigaseks sõitnud ja üritad parajasti põgeneda, sest see tundub hea mõte, kohe kohapeal maha lasta. Igati vabale ühiskonnale kohane oleks.
Viina on vanarahvas ikka tarkade inimeste joogiks pidanud ja eks see kangem õlleke ka seda ole, muust rääkimata. Ja peose pääga autorooli tikkumine ei ole kohe kuidagi targa inimese mõte. Toeta majandust ja võta takso.

Parimat,
Mimic, vana kurjus ise


Sain ma õigesti aru, sa soovid koos loaga kanda relva ka vabadust olla ülikiire inimjoobetestimislabor, kohtunik ja timukas?




Ma ise arvan, et alkoholi võiks sama hästi ka täitsa puutumata jätta, võiks ta kohe üldse ajamata ka jätta. Aga samas olen üsna kindel, et ei ole olemas keeldu, mis suudaks hoida ära alkoholi(lisa siia ükskõik milline teine meelemürk) tarvitamist ja liigtarvitamist.
Kui inimene on loll ei tee teda keelamine paraku targemaks.
Hirmuga saab inimesi veidi ohjeldada küll, aga targemaks/kultuursemaks/paremaks nad ikkagi ei saa.
KEK
Ruunitundja
 
Postitusi: 478

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Mimic 16:06 22. Mär 2011

Jux kirjutas:@Mimic - ema anna padruneid. Kas 2-3% õlu on võrreldav viinaga?


Kas sa oled kindel, et pead piiri ? Ja enne rooli istumist mõõdad kenasti alkomeetriga üle, et kindlasti poleks tunnetatavat joovet ? Ja kui palju tekib inimesi, kes joovad natuke rohkem kui 2-3% õlut, sest, noh natuke on ju lubatud ja no kui on lubatud, siis natuke võib ka üle astuda.

KEK kirjutas:Sain ma õigesti aru, sa soovid koos loaga kanda relva ka vabadust olla ülikiire inimjoobetestimislabor, kohtunik ja timukas?


Õigus purjakil peaga autorooli istuda on üsna võrdne sellega.
Pealegi on Judge Dredd COOOOOOL ! ;););)


Ma ise arvan, et alkoholi võiks sama hästi ka täitsa puutumata jätta, võiks ta kohe üldse ajamata ka jätta.


Ole nüüd, välispidise kompressina on alkohol täiesti omal kohal ;)
Ja ausalt, mida inimesed omas kodus teevad või selleks ettenähtud asutustes, ei lähe mulle tegelikult suurt korda, niipalju liberaal olen küll, joogu ennast või surnuks. Aga kui nad sellise lõbustuse käigus võtavad endale õiguse riskida teiste elu ja tervisega, mitte ainult enda omaga, läheb asi nagu natike kaugele mu arust.

Parimat,
Mimic, teatavasti räme parm ja joodik
Dancing on the edge of a blade
Rollimäng on Kõigelooja poolt soositud ja seeläbi kohustuslik
Mimic
Haldjate õpilane
 
Postitusi: 385
Asukoht: Punker Endelaanes

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Teemon 16:56 22. Mär 2011

KEK kirjutas:
Teemon kirjutas:Selle loogika järgi tekiks küsimus, et miks kurjategijaid vangi pannakse, kui asi on inimestes ja puudub igasugune seos lihtsalt/keeruliselt kättesaadavate vahenditega nagu relvad, alkohol vs trellidega neile ja muudele asjadele ligipääsu piiramine


Võiks ju arvata, et kurjategijaid pannakse vangi selleks, et neid teistest inimestest eraldada...

pannakse vangi ja sellega kaasnevalt eraldatakse sellepärast, et piirata võimalusi pahandustega hakkama saada. niisama eraldamine eraldamise pärast ei oma pointi
nende puhul see niisama keelamine (0% lubatud joove autorooli istumisel, relvaluba jne) lihtsalt enam ei tööta

ning jah, kui see eelnevast välja ei tulnud, siis ma ei leia et lihtsalt inimesed tapavad inimesi vaid palju suurema tõenäosusega tapavad inimesed, kellele on tekitatud paremad eeldused selleks vastava seadusandluse jms näol
kahtlejatele väike mõte - kui jätta inimesed samaks ning kaotada kõik seadused, piirangud ja karistused - kas mitteloomulikku surma surnute arv suureneks või väheneks?
Magistritöö teeb sääsest elevandi
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas KEK 22:19 22. Mär 2011

Mimic kirjutas:Ole nüüd, välispidise kompressina on alkohol täiesti omal kohal ;)


Pean tunnistama, et sul on õigus.
Lisaks tahavad kõik autoaknaid ja muud säärast ka edasipidigi pesta...



Teemon kirjutas:kahtlejatele väike mõte - kui jätta inimesed samaks ning kaotada kõik seadused, piirangud ja karistused - kas mitteloomulikku surma surnute arv suureneks või väheneks?


Kui see tähendab seda, et kaob ka ära "tugevama õigus", siis ilmselt väga suurt muutust ei teki.
Kui aga tugevama õigus jääb, siis ei ole selline olukord ju kuidagi moodi ilma seaduste, piirangute ja karistusteta, vaid lihtsalt uute, tugevama poolt kehtestatud reeglite, piirangute ja karistustega.
KEK
Ruunitundja
 
Postitusi: 478

Kasutaja avatar

Re: Turunduse eetilisest küljest

PostitusPostitas Udutont 14:12 23. Mär 2011

Jux kirjutas: Ei, ma ütlesin, et ma ei tea kumb parem on - kas rohkem või vähem vabadust ja kodaniku vastutust. Mingi seaduse piir peab ikka olema. Tõin lihtsalt näiteid lääne ühiskonnast, kus on rohkem lubatud kui meil ja on vähem vingus inimesi.


OK. Ma usun, et pea kõik on nõus, et suurem vastutus on parem kui rohkem reegleid, tingimusel, et kodanikel jagub ka vastutustunnet. Võimatu on kehtestada igasse situatsiooni sobivaid täpseid reegleid: palju parem oleks, kui südametunnistusega inimesed oma peaga otsustaksid. Kahjuks näib mulle, et Eestis kipub jääma südametunnistust ja mõtlemisvõimet vajaka. Seda mitte ainult reeglite täitjatel, vaid ka reeglite täitmise üle valvajatel. (Igas situatsioonis ei ole vaja sõnasõnalt seadusetähte järgida. Paraku on järelevalvajate hulgas üksjagu neid, kes unustavad, et reeglid pole tehtud reeglite enda järgmise pärast vaid mingil muul eesmärgil.)

P.S. Ma arvan, et sinu pakutud seos suurema vabaduse ja vähema vingumise kohta on üsna meelevaldne. Ma olen nõus, et Eestlaste ellusuhtumises on rohkem negativisimi kui lääneeurooplastel, aga iseasi, kas see on tingitud vähemast vabadusest. Muuhulgas, Eestis on nt religiooniga seonduvates küsimustes suurem vabadus kui paljudes Lääne Euroopa maades.
Carpe DM!
Udutont
Arhimaag
 
Postitusi: 1664
Asukoht: uttu tõmmatud

Järgmine

Mine Poliitika ja religioon

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist


© Dragon.ee | E-post: dragon@dragon.ee | HTML'i kontroll
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpbb.ee 3.0.6