AD&D 1st ja 2nd ed mõisted, aga ka üldist

[Irve]

[Teemon]

mulle tundub kah k6laliselt reliikvia rohkem selline vaimulik artifact
ehk siis selgelt divine asjad v6iks kyll reliikviad olla, aga arcane korral sobib artifakt imo hulka paremini

ma kyll ei usu, et see mingit segadust tekitab, et eesti keeles selline s6na nagu artifakt tegelikult juba olemas on, eriti tihti seda kyll ei kasutata

---
niih, nyyd t6lgime divine ja arcane kah 2ra
divine - jumalik? vaimulik? hmm pigem jumalik, vaimulik nimis6nana h2irib
acrane - ??? arkaan- on imo suht kehvakene

[ohpuu]

[Irve]

Minu kui Ravenlofti DMi jaoks on ikka veel Vecna lich. Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida.

Alignmenti kohta tahtsin mainida, et iga valdkonna kohta tuleb eraldi teema omal ajal. Praegu on see koht, kus liigse petrooleumivalamisega võib leegi ära kustutada

[ohpuu]

just. seedigem.

[oop]

off-hand on vale käsi. "Ta jäi alla, sest tal oli mõõk vales käes - ta ju vasakukäeline."

charm-tyvi oleks tõesti võlumisele parem vaste. Kui eest võlumine spellide peale ära raisata, ei jää enam ilusat võimalust tõlkida charmed - võlutud, nii nagu see ka inglises mitmemõtteline on.

arcane põhitähendused on ikka varjatuse ja saladusega seotud. Siis sala- või varjatud teadmised, salakuntsid ja muu säärane. Rassi nimetusega on muidugi raskem.

Reliikvia võib artefact kyll olla. Need, kes meil tavaliselt rellikviaid kasutanud on, sarnanevad näiteks vanas FRi systeemis kõige enam Cyricu (monoteism), Iyachtu Xvimi (jumalapoja kultus) või Lathanderi (imal valgusmystika) kummardajatega. Ei midagi meeldivat.

Aga õlut, jah, ei maksa tulle visata.

Huvitav - kasutajat nimega tuli meil vist polegi.

[Shadow]

[mart]

[erkkia]

[Irve]

[ohpuu]

[Teemon]

[Irve]

[mart]

[ohpuu]