Otsustav Kysimus: Kas J.R.R.Tolkien oli...? või ei olnud?

[Priist]

Keegi väitis kusagil, et homode suhteliselt suur loominguline edukus on seletatav sellega, et nad võivad oma tööle kulutada kogu selle energia, mis meestel läheb seelikute jahtimise peale, ning ka selle energia, mis teistel kulub perekonna äramajandamise ja elushoidmise peale. Kõlab loogiliselt, või mis?

Mnjaa... Aga ka pededel läheb partneri otsimise peale energiat. Muidugi mulle tundub, et kogu see tagaajamise osa on neil üpris kesine, neil nigu panemise peale see rõhk pandud, tugev füüsiline koormus teadagi... - vaadake mihukesed saledad ja trimmis poisid nad enamasti on...

Aga see perekonnaosa kõlab küll täitsa loogeliselt, kuigi see ei saa olla ainus argument... see on tõenäoliselt üks osa tervikust.

Muidu nõustun iseenesest dr. Zoidbergiga - See pedendus on kuidagi tähtsaks upitatud küll, nigu mooduvärk juba või nii... Nad mingil põhjusel ei paista saavat muudmoodi, lihtsalt peavad uhkelt oma eelistusi kõigile teatama... Võibolla selleks, et sisemisest kompleksist üle olla.

[Udutont]

Whoah! Kus nyyd tuli radikaal välja! Muidugi klassifitseeritakse psyhholoogias homoseksualismi seksuaalsuse hälvena aga samuti käsitletakse hälvetena ka maniakaalsust, unetust ja kuutesadat muud asja mille all ma nagu yldse ei KANNATA. Kuigi nad mul on.

Oh, Marat, kas tõesti?

Aga tundub ikka kummaline küll kui üritatakse väita, et muul on ikka tunduvalt normaalsem kui hobune või eesel....

Muide, Dr Zoidberg ei ole homoraviks ahju ajamist soovitanud.

[Anonüümne]

Whoah! Kus nyyd tuli radikaal välja!

Kas ma olen väitnud, et ma radikaal oleksin? Avaldasin vaid oma seisukoha. Ja mulle tõepoolest peded EI MEELDI. Võibolla peaksin üles näitama suuremat sallivust, aga seni pole seda vaja teha – minu lähemas tutvusringkonnas EI OLE pedesid, vähemalt ei pea ma nendega suhtlema. Loomulikult on pedesid, keda ma tunnen, aga ma ei lävi nendega.

[Marat Sar]

Keegi väitis kusagil, et homode suhteliselt suur loominguline edukus on seletatav sellega, et nad võivad oma tööle kulutada kogu selle energia, mis meestel läheb seelikute jahtimise peale, ning ka selle energia, mis teistel kulub perekonna äramajandamise ja elushoidmise peale. Kõlab loogiliselt, või mis?

Nagu tänapäeval koosneksid heteroseksuaalsed suhted "ära elatamisest", "perekondadest" j.n.e. Ka hetero-kunstnikud, kirjanikud et cetera on "vabad poisid" ikka tihemini, kui abielus. Ja pealegi on kunstnike abielud reeglina väga tormakas ja kaootilised.

Mida ma öelda tahan on see, et ega pede ja hetu elulaad yksteisest niiväga ei erine. Oededel on lihtsalt raskem saada. Kui sa ikka oled sõltumise vastane inimene, kultuuriliste huvidega - lõpuks su elu seatud ikka nii, et sa suudad ennast loominguliselt välja elada, kui vaja on.

Miks siis peded alati kunstnikud on?
Vastus on see, et EI OLE!

See on lihtsalt illusioon, mis tekib. Olen lugenud uurimusi, kus faktid näitavad selgelt ära, et pededel nagu hetudelgi ei ole yhtset elukutselist suunda. Kuna aga kunstniku ja kultuuritegelsaed on oma eraeludega rohkem avalikkuse ees siis tekibki selline mulje.

Siiralt teie...
Pedekspert Sar.

[Udutont]

Mnjaa... Aga ka pededel läheb partneri otsimise peale energiat. Muidugi mulle tundub, et kogu see tagaajamise osa on neil üpris kesine, neil nigu panemise peale see rõhk pandud, tugev füüsiline koormus teadagi... - vaadake mihukesed saledad ja trimmis poisid nad enamasti on...

Vot seda ma ei usu. See jutt vastab IMO sellele, mida teatud peded tahavad, et homodest arvataks. Igasugu homosid on. Osa neist rohkem 'perekondlikud' kui keskmine hetero.

[Marat Sar]

Kas ma olen väitnud, et ma radikaal oleksin? Avaldasin vaid oma seisukoha. Ja mulle tõepoolest peded EI MEELDI. Võibolla peaksin üles näitama suuremat sallivust, aga seni pole seda vaja teha – minu lähemas tutvusringkonnas EI OLE pedesid, vähemalt ei pea ma nendega suhtlema. Loomulikult on pedesid, keda ma tunnen, aga ma ei lävi nendega.

Tohohh soh! Tulen praegu ja kaeban su kohtusse veel!
Vabas yhiskonnas on meil kõigil ka vabadus vihata. See ongi see, mis ameerika "vabaduse" kysitavaks teeb. Nii et lase käia. Ega ma sind ikka ymber ei veena.

Või saaks ikka kokku?
Oled kena poiss siis kah vä?
Priva mulle aeg ja koht, ma toon mingi hea veini ja ostan hea pundi anaalkondoome !

Musi!

[Udutont]

Oled kena poiss siis kah vä?

Mees, tal ju pilt postituse kõrval näha, chekka järgi!

[Priist]

Kas ma olen väitnud, et ma radikaal oleksin? Avaldasin vaid oma seisukoha. Ja mulle tõepoolest peded EI MEELDI. Võibolla peaksin üles näitama suuremat sallivust, aga seni pole seda vaja teha – minu lähemas tutvusringkonnas EI OLE pedesid, vähemalt ei pea ma nendega suhtlema. Loomulikult on pedesid, keda ma tunnen, aga ma ei lävi nendega.

Tohohh soh! Tulen praegu ja kaeban su kohtusse veel!
Vabas yhiskonnas on meil kõigil ka vabadus vihata. See ongi see, mis ameerika "vabaduse" kysitavaks teeb. Nii et lase käia. Ega ma sind ikka ymber ei veena.

Või saaks ikka kokku?
Oled kena poiss siis kah vä?
Priva mulle aeg ja koht, ma toon mingi hea veini ja ostan hea pundi anaalkondoome !

Musi!

Marat, kui sa lähemalt vaatad, siis jõuad selgusele, et isik nimega dr. Zoidberg ei ole isegi mitte inimene, vaid tegu on krabilaadse olendiga. Niisiis ei olnud eelnev mitte fag-talk vaid lausa zoofiil-talk.

[Tinz]

Kogu see jutt on mitte üksnes teemast mööda, vaid ikka täitsa rappa kiskunud. Issanda püha müristus. Miks me sellest räägime, ja kui me sellest räägime, siis miks me räägime sellest dragoni foorumis?

Ah õige, küsimus oli Tolkienis. Aga miks siis temaga piirduda? Ärgem unustagem lahata probleeme, kas ehk pole omasooiharad ka Jordan, Zelazny, Asimov, Lindt, miks mitte ka Arthur Conan Doyle või Mihhail Bulgakov. Jube huvitav ju, eks ole. Äärmiselt oluline ja tähendusrikas takkapihta. Sama tähtis probleem kui see, mitu korda päevas nad sital käisid või kui sageli selga pesid.

Aga mina isiklikult vist ei taha tunda selliseid inimesi, kes selliseid asju oluliseks peavad.

Aaaaaaarrrrrrrrrrggggggggggghhhhhhhhhhh.

[arlis]

vaid tegu on krabilaadse olendiga

Ja nende suguelu oli kaunis erinev meie, inimeste (olenemata stiilist), omast. Neil toimub see vist kord aastas ja lõppeb surmaga samas paigas ?

[Marat Sar]

[quote="Tinz"] Kogu see jutt on mitte üksnes teemast mööda, vaid ikka täitsa rappa kiskunud. Issanda püha müristus. Miks me sellest räägime, ja kui me sellest räägime, siis miks me räägime sellest dragoni foorumis?
quote [quote]

Sellepärast, et mõnusat kõrtsujorinat on kõigil vaja.
Ja peded ju ON mõnus teema. Vaadake, kuidas kaust aurab!
Vot!

[Tinz]

Kuna läbu on tihedaks läinud, siis pean täpsustama, milliseid inimesi ma silmas pidasin nende all, keda tunda ei taha.

Nimelt neid, kes teose enda asemel autori seksuaalset sättumust tüki huvitavamaks peavad.

Lugegu Kroonikat.

[arlis]

Olen ka seda meelt, et "tõsist ja respektiga" juttu on siin oksendamiseni aetud, nõnda et olema väikse jouramise vabalt ära teeninud
Ja mix ka mitte vaadata Tolki loomingut läbi selle prisma, kuidas ta selga pesi Ega see tema loomingut üheski otsast ei madalda

[Marat Sar]

Kuna läbu on tihedaks läinud, siis pean täpsustama, milliseid inimesi ma silmas pidasin nende all, keda tunda ei taha.

Nimelt neid, kes teose enda asemel autori seksuaalset sättumust tüki huvitavamaks peavad.

Lugegu Kroonikat.

Ahh ära jama! Räägime parem sellest, kui SUUR kellegil on!


Nii. Aitab! Mina login välja!
Ausõna!

[Priist]

Kuna läbu on tihedaks läinud, siis pean täpsustama, milliseid inimesi ma silmas pidasin nende all, keda tunda ei taha.

Nimelt neid, kes teose enda asemel autori seksuaalset sättumust tüki huvitavamaks peavad.

Lugegu Kroonikat.

Ahh ära jama! Räägime parem sellest, kui SUUR kellegil on!


Nii. Aitab! Mina login välja!
Ausõna!

Krt see möla hakkab tõesti ikka väga rappa kiskuma Ma lahkun kah sellest elavast vestlusringist.