Foorumi Avalehele

Jäta vahele kuni sisuni


loogika

Lõõgastumiseks koguneb rahvas kõrtsi ja arutab ilmaasju... Vestlusfoorum omavaheliseks suhtlemiseks.

Moderaatorid: surra, mart, Teemon, Irve, Priist, Kõrtsmik

Kasutaja avatar

PostitusPostitas terep12 18:04 30. Dets 2003

Koolis meil jagati kunagi seda ylesannet...ma tunni ajal tegin ära a ei mäleta enam mis vastused olid :P
Suurim smailide sisaldatus ühes postis seni: 5100, autor the_darkness (aka go cock yourself).
terep12
Võlur
 
Postitusi: 976
Asukoht: Tallinn

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Florian 18:10 30. Dets 2003

mart kirjutas:
Posija kirjutas:Mitte olemine on olemise vorm.


Ehk arvad sa ka, et eitus on jaatuse vorm? :)

Ehh :)

Proovime analoogiat (puust ja punaseks):
Korvis on õunu - korvis pole õunu. Ühel juhul saab korvist õunu, teisel juhul ei saa. Kas pole? :)
Maailmas on õunu - maailmas pole õunu. Ühel juhul on maailmast võimalik õunu saada, teisel juhul mitte. Loodan, et oled nõus?

Ja kui sina väidad, et maailmas, kus õunu pole on õunad ikkagi olemas (olgu põhjus milline tahes), siis kuidas kirjeldada seda põhjust, miks neid antud juhul sellest maailmast ei saa?

(Ise süüdistad mind veel hämamises :roll: )


Vaata Mart, siin tekib veel lisa aspekt - "maailmas pole ÕUNU" eeldab, et ÕUNAD on kellegi poolt (vähemal mingilgi kujul, olgu selleks kasvõi lingvistline tüvi) välja mõeldud ja mingil ebaempiirilisel vaid teoreetilisel kujul on ÕUNAD maailmas siiski olemas.

Samas, kui öelda, et "maailmas on asdf" ja "maailmas pole asdf", siis on see väljamõeldud sõnavärd siiski olemas, ka omas tähenduslikkuses. Kasvõi ainuüksi enda pisikese aju illusoorsuses.
Elul on ilusa une nägu
http://lillepidu.blogspot.com/
Florian
Raudkäsi
 
Postitusi: 745
Asukoht: Tallinn

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Florian 18:14 30. Dets 2003

Näen, et selle mõttekäiguni on juba jõutud. Vastasin eelolevale postitusele, kui polnud hilisemaid veel lugeda jõudnud. Aga samas, keegi pidas arutelu filosoofiaks.
Mina nii julge enda vanuse ja ajukapasiteedi peale mõeldes ei oleks, et tituleeriksin iga väiksemat mõttekäiku filosoofiaks. Pigem - dispuudikeseks.

Aga HEAD UUT AASTAT kallid filosoofikud !!!
Elul on ilusa une nägu
http://lillepidu.blogspot.com/
Florian
Raudkäsi
 
Postitusi: 745
Asukoht: Tallinn

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Teemon 20:36 30. Dets 2003

kas meie m6ne inimese puhul (nagu ntx mina) suht v6hiklik arutelu eksistentsi vms kysimuste yle ei kuulugi siis filosoofia alla? siis ei tohiks ju algkooli 2+3 kah matemaatika alla k2ia, kuna on nii primitiivne? :P
Magistritöö teeb sääsest elevandi
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Teemon 20:52 30. Dets 2003

Posija kirjutas:Küsimus:
Kas õun 'on'?

Eeldused:
1. Aeg-ruumis saab õun nii 'olla' kui 'mitte olla';
2. Õuna 'olemisel' on algus ja lõpp;
3. Aeg-ruum on lõputu.

Tõestus:
Lähtudes eeldustest 1. ja 2. - õun 'on' kindlas ruumipunktis teatud mõõdetava aja (a[size=9]1
) jooksul. Ta võib selles ruumipunktis olla rohkem kui üks kord, ehk õuna 'olemist' kirjeldab summa a1+a2+...+an=A. A on mõõdetav suurus ja omab seega reaalarvulist väärtust.
Lähtudes eeldusest 3. - aeg-ruumi kestus (O) on lõpmatu.
Tulenevalt eelnevast O-A=lõpmatus; O+A=lõpmatus; -> O-A=O+A -> A=0

Järeldus:
Lähtudest statistilisest tõenäosusest - õuna 'ei ole'


kas see asi siin pisut libedale teele ei l2he? :P
nagu v6rduse m6lema poole nulliga korrutamine, l6pmatusele millegi l6pliku liitmine/lahutamine/korrutamine/jagamine jne

l6pmatus + 3 = l6pmatus
l6pmatus + 7 = l6pmatus
3=7 ?

0*3=0*7
3=7 ?
Viimati muutis Teemon, 0:17 31. Dets 2003, muudetud 1 kord kokku.
Magistritöö teeb sääsest elevandi
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Sorontur 0:16 31. Dets 2003

Vastus Uuk'i küsimusele:

Edit: tänud irveledeemonile paranduse eest. Vastuse puhul on siiski tegu minu isikliku tuletusega.

SPOILER
>>>>Kalu peab sakslane.<<<<
Viimati muutis Sorontur, 0:26 31. Dets 2003, muudetud 1 kord kokku.
Sorontur
Lohede sõber
 
Postitusi: 1739
Asukoht: St Andrews

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Markus 0:21 31. Dets 2003

Hehee! Ma ei viitsind ülesannet täita ja ütlesin suvalt ja ütlesingi sakslane.
Jah!
Markus
kükametsakolla
 
Postitusi: 1176
Asukoht: Tallinn

PostitusPostitas kage 3:26 31. Dets 2003

Markus42 kirjutas:Hehee! Ma ei viitsind ülesannet täita ja ütlesin suvalt ja ütlesingi sakslane.

kusjuures ma viitsisin küll, aga imelikul kombel mõtlesin enne lahendama hakkamist ka, et sakslane. paneb imestama, et kas sakslastel ja kaladel on midagi ühist ;)

ja Deemon, sina lähed oma matemaatikaga natuke liiale. nii lihtsalt, nagu sul, arvude kaotamine mõlemalt poolt võrdusmärki ei käi. peaksid ju isegi niipalju matemaatikat tundma, et teada sinu võrduste võimatust, samas kui Posija oma kohta ei saa öelda, et vale on. aga...
Posija kirjutas:Tulenevalt eelnevast O-A=lõpmatus; O+A=lõpmatus; -> O-A=O+A -> A=0

ülaloleval võrdusel ja järeldusel sellest on üks aga mille peale varem ei mõelnud. kuna tulemus mõlemal poole võrdusmärki ei muutu, siis automaatselt viib see mõtted sellele, et A võiks 0 olla, aga point ongi selles, et olenemata A väärtusest jääb mõlemale poole võrdusmärki lõpmatus, seega on järeldus, et A=0 kui mitte vale, siis tähelepanu õigelt järelduselt (A=mingi lõplik arv) kõrvale juhtiv.

seega tegelik tõestuse järeldus, ehk vastus küsimusele "kas õun on?" oleks kas "ei tea" :) või sõltub mõõdetud suurusest A-st.
kage
Meister
 
Postitusi: 97
Asukoht: Tallinn

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Teemon 9:53 31. Dets 2003

seda ma tahtsingi ju n2idata, et "t6estada" v6ib mida iganes, kui opereeritakse sel kujul l2bisegi l6plike ja l6pmatute v22rtustega

antud juhul on ju O l6pmatu suur. ta lihtsalt peitis selle pisut ylespoole :P
ehk siis posija liitis l6pmatu suurele arvule l6pliku. ning sai tulemuseks l6pmatu.
siis lahutas ta l6pmatu suurest l6pliku, ja sai ikka l6pmatu.
siiani on k6ik korrektne, aga siit ei saa nyyd neid l6pmatusi nii 2ra kaotada et liidetud/lahutatud l6plikud arvud alles j22vad, kuna need sisalduvad tegelikult seal l6pmatuses.

sarnane oli ka minu n2ide, kus ma liitsin algul yhe, ja siis teise arvu l6pmatusele
vahet pole, kas liidetakse v6i lahutatakse (l6plikke arve), l6pmatus j22b ikka l6pmatuseks
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Posija 13:32 31. Dets 2003

Siin foorumis ongi eesmärk tõestada 'mida iganes' - lihtsalt, et mõte lendaks... :P Aga tegelikult oli mu järeldus korrektne - kaduviku seisukohast ei eksesteeri pea midagi, sest mitteolemise kestus on olemise kestusest lõpmatult suurem.

Muideks - eeldusel, et roheline ja valge maja ei pruugi olla kõrvuti - on Uuk'i ülesandele kaks rahuldavat vastust...
Tehtud!
Posija
Haldjate sõber
 
Postitusi: 321
Asukoht: Suur Linn

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Teemon 14:05 31. Dets 2003

Posija kirjutas:Siin foorumis ongi eesmärk tõestada 'mida iganes' - lihtsalt, et mõte lendaks... :P Aga tegelikult oli mu järeldus korrektne - kaduviku seisukohast ei eksesteeri pea midagi, sest mitteolemise kestus on olemise kestusest lõpmatult suurem.

pakun et suvalise v2ite korral on v6imalik leida (v6i v2lja m6elda) taustsysteem, milles ta kehtib :P
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Posija 14:12 31. Dets 2003

Veel natuke loogikat - http://www.huumor.com/joke_4183

Ja veel üks pisike ülesanne:

Moodusta arv 1000 kasutades kaheksat kaheksat

Ütlen ette ära, et õigeid vastuseid on kaks, kusjuures meessugu on minu kogemuse põhjal jõudnud ühele, naised teisele lahendusele. Ehk aitab see mõista meheliku ja naiseliku loogika erisusi :P
Tehtud!
Posija
Haldjate sõber
 
Postitusi: 321
Asukoht: Suur Linn

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Teemon 14:35 31. Dets 2003

hm ma sain 1000 k2tte juba yhe kaheksa abiga, aga see pole vist see mida m6eldi, ning mul on veel seitse kaheksat yle :P
Teemon
Nutikas Lutikas
 
Postitusi: 4022
Asukoht: harjumaa majad

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Posija 14:40 31. Dets 2003

Demon kirjutas:hm ma sain 1000 k2tte juba yhe kaheksa abiga, aga see pole vist see mida m6eldi, ning mul on veel seitse kaheksat yle :P


Ma vist unustasin mainida, et:
1. Kaheksaid peab olema täpselt kaheksa;
2. Tulemus peab olema täpselt 1000;
3. Teisi numbreid peale kaheksate peab olema täpselt mitte ühtegi. :)
Tehtud!
Posija
Haldjate sõber
 
Postitusi: 321
Asukoht: Suur Linn

Kasutaja avatar

PostitusPostitas Serpent 15:35 31. Dets 2003

SPOILER! Üks vastus on selline:
>>[(8+8)*8-(8+8+8)/8]*8=1000<<
Serpent
Seikleja
 
Postitusi: 21

EelmineJärgmine

Mine Kuldlohe kõrts

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist


cron
© Dragon.ee | E-post: dragon@dragon.ee | HTML'i kontroll
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpbb.ee 3.0.6