Leht 1 koguhulgast 2

PostitusPostitatud: 23:51 4. Dets 2005
Postitas Bernard
propeller kirjutas:Larpide sisuks on Rooma armee vallutusretk euroopa põhjaossa, seotud paljus Kuningas Arturiga (Ambrosius Aurelianus)


Te ju ikka teate et see ollivuudi film ("Kuningas Artur") mis selle "legendi" "tekitas" oli ajaloolises plaanis totaalne saast ja absoluutne väljamõeldis - kuni viimaste kõige väiksemate detailideni?

Kui tahate filmi põhjal mänge teha siis andke aga minna - kui ajalugu huvitab siis uurige enne natuke üldajalugu.


450. a paiku maabuvad jüüdid, anglid ja saksid Inglismaale. (Inglismaa jäeti Roomlaste poolt maha u. 400-l aastal). Saabunud germaani hõimud tõrjusid britid Walesi, Cornwall, Šotimaale ja Bretagne'i poolsaarele ning asutasid seitse riiki: Kent (jüütid), Northumbria, Mercia, East-Anglia (anglid), Essex, Sussex ja Wessex (saksid).

Pärast Northumbria ülemvõimu 7. saj. saab juhtivaks Mercia, kelle ülemvõim laieneb kuni Cornwalli ja Walesini.

793. a. rüüstavad normannid Lindisfarne'i koolstri ja seda loetakse viikingiaja alguseks.

Sissetunginud germaani hõimud segunevad kohaliku rahvaga võttes üksteiselt üle kultuurilisi aspekte.

ROOMLASED EI SÕDINUD KUNAGI INGLISMAA PINNAL GERMAANLASTEGA.


Ja roomlaste ligi 2 sajandit kestnud ülemvõimu Euroopa põhjaosas saab vaevalt "vallutusretkeks" nimetada.

PostitusPostitatud: 0:09 5. Dets 2005
Postitas propeller
ma olen ajalooga kursis.

Ütleme, et sisuks on Kuningas Arturi müüt/legend ja britannia ning põhjamaade ajalugu.
Kavas on teha seeria selle põhjal, aga ega aeg näitab mis juhtuma hakkab. Enne jaanuari esimest üritust oodata pole.

PostitusPostitatud: 0:14 5. Dets 2005
Postitas Bernard
propeller kirjutas:ma olen ajalooga kursis ning see vallutusretk oli näpuviga.

Ütleme, et sisuks on Kuningas Arturi müüt/legend.
Kavas on teha seeria selle põhjal, aga ega aeg näitab mis juhtuma hakkab. Enne jaanuari esimest üritust oodata pole.


Hmm. Sellisel juhul pole sa müüdiga kursis. Enne kui jätkad soovitan lasteraamatut nimega "Kuningas Arturi Lood" J. Rierdan oli vist autor kui ma ei eksi saad alustuseks hea pildi (see raamat on rahvapärimus ja nö. "klassikaline" Arthuri legend).

Arturi legendi ajalooline taust on ÄÄRMISELT küsitav ja siiani pole teada kas ta üldse eksisteeris. Mingite ambrosiuste asemel soovitan uurida Walesi kuningat ARTUS't - keda peetakse kõige potensiaalsemaks legendaarse kunni kandidaadiks hetkel.

Kuningas arturi legendi mainitakse tema nimega kooskõlas 7.ndal sajandil. Seal on ta seotud keldi muinasjuttudega (oli juba tollal müütiline tegelinski).

Esimest korda ilmub Artur kaasaegsel kujul välja Wace'si 1155nda aasta "Roman de Brut" (Rooma Brutuse Kohta prantsuse k.) küsitava väärtusega "ajaloolises" teoses - sealt said need vilmitegijad kõvasti ainest

Arturi legendi ja müüdi tegelik alge pärineb (juba palju arvestatavamast) teosest nimega "Historia Regum Britanniae" (Britannia Kuningate Ajalugu ladina k.) mis ise dateerub kuhugi 1135nda aasta kanti (autoriks oli Geoffrey of Monmouth kui ma ei eksi). See teos on andund alust enamikele eepostele ja müütidele kuningas Arturist.

Tähtsaim neist eepostest on kirjas raamatus nimega „Matière de Bretagne“ (Briti Mütoloogia prantsuse k.) kus Arturil on juba väga keskne roll.

PostitusPostitatud: 0:58 5. Dets 2005
Postitas propeller
Bernard kirjutas:
propeller kirjutas:ma olen ajalooga kursis ning see vallutusretk oli näpuviga.

Ütleme, et sisuks on Kuningas Arturi müüt/legend.
Kavas on teha seeria selle põhjal, aga ega aeg näitab mis juhtuma hakkab. Enne jaanuari esimest üritust oodata pole.


Hmm. Sellisel juhul pole sa müüdiga kursis. Enne kui jätkad soovitan lasteraamatut nimega "Kuningas Arturi Lood" J. Rierdan oli vist autor kui ma ei eksi saad alustuseks hea pildi (see raamat on rahvapärimus ja nö. "klassikaline" Arthuri legend).

Arturi legendi ajalooline taust on ÄÄRMISELT küsitav ja siiani pole teada kas ta üldse eksisteeris. Mingite ambrosiuste asemel soovitan uurida Walesi kuningat ARTUS't - keda peetakse kõige potensiaalsemaks legendaarse kunni kandidaadiks hetkel.

Kuningas arturi legendi mainitakse tema nimega kooskõlas 7.ndal sajandil. Seal on ta seotud keldi muinasjuttudega (oli juba tollal müütiline tegelinski).

Esimest korda ilmub Artur kaasaegsel kujul välja Wace'si 1155nda aasta "Roman de Brut" (Rooma Brutuse Kohta prantsuse k.) küsitava väärtusega "ajaloolises" teoses - sealt said need vilmitegijad kõvasti ainest

Arturi legendi ja müüdi tegelik alge pärineb (juba palju arvestatavamast) teosest nimega "Historia Regum Britanniae" (Britannia Kuningate Ajalugu ladina k.) mis ise dateerub kuhugi 1135nda aasta kanti (autoriks oli Geoffrey of Monmouth kui ma ei eksi). See teos on andund alust enamikele eepostele ja müütidele kuningas Arturist.

Tähtsaim neist eepostest on kirjas raamatus nimega „Matière de Bretagne“ (Briti Mütoloogia prantsuse k.) kus Arturil on juba väga keskne roll.


suur äitäh selle info eest igatahes, viin ennast paremini selle müüdiga kurssi!

PostitusPostitatud: 2:20 5. Dets 2005
Postitas Bernard
Kuningas Aruturi legendaarne tegevus toimub kõrg-keskaegses pseudo-maailmas kuhu roomlastel erilist asja pole.

Kui te tahate Roomat sisse (tükkis Germaanlastega) siis soovitan hoopis ajajärku kas:

133-79 e.m.a. mil toimusid Vana-Rooma revolutsioonid ja I kodusõda. See oli aeg mil roomlased kemplesid Põhja-Euroopas Keldi ja Germaani hõimudega.

või:

77-44 e.m.a. ehk Vana-Rooma II kodusõda. See oli aeg mil Caesar vallutas Gallia.

Noh, variant oleks ka muidugi hilisem ajastu, näiteks 375-568, Varakeskajal, mil toimus Suur Rahvasterändamine mis viis Rooma impeeriumi lagunemiseni. Aga seal oli rohkem poliitikat kui sõdu ja vaevalt te viitsite kümnete eri rahvaste esindajate sebimist Euroopa kaardil läbi mängida.


Üldiselt tundub mulle, et teil oleks ikka kasulikum mingi oma pseudo-maailm välja mõelda. Ärge pahandage, aga mulle tundub, et see ajaloo osa käib teil nati üle jõu (käiks minul ka, eip julgeks nii keerulist tükki ette võtta) ja juba praeguses klannikirjelduses on teil sees asju mida te reaalse ajaloo abil mitte kuidagi põhjendada ei suuda.

Oma maailmas olete ise peremehed - seal võivad vabalt ringi hüpata kunn Arturid, võlur Merlinid, Rooma leegionäärid ning kasvõi Miki Hiir kui tuju peaks säherdune olema. Ja kellelgi pole midagi kobiseda. Aga kui üritate seda mingi realismi pähe müüa siis peavad enne küll faktid paigas olema.



(miks ma üldse torkima hakkasin oli see, et ma olen ilgelt tige tolle "Kunn Kartuli" vilmi autorite peale kes võtsid täiesti tõsiseltvõetava legendi ning äärmiselt huvitava ajaloo ja solikisid sellest lihtsalt p*saämbri kokku - ja kusjuures veel nii osavalt, et inimesed seda saasta usuvad.

Nii olen ma endale eesmärgiks võtnud, kus iganes ma selle solgi mõju kohtan, see koheselt ja otsustavalt välja juurida.)


Ja muuseas - LETUM PRODITORUM! ROMA VICTOR!!! :D

PostitusPostitatud: 3:15 5. Dets 2005
Postitas Karmus
Bernard kirjutas:Kuningas Aruturi legendaarne tegevus toimub kõrg-keskaegses pseudo-maailmas kuhu roomlastel erilist asja pole.
/.../
(miks ma üldse torkima hakkasin oli see, et ma olen ilgelt tige tolle "Kunn Kartuli" vilmi autorite peale kes võtsid täiesti tõsiseltvõetava legendi ning äärmiselt huvitava ajaloo ja solikisid sellest lihtsalt p*saämbri kokku - ja kusjuures veel nii osavalt, et inimesed seda saasta usuvad.

Nii olen ma endale eesmärgiks võtnud, kus iganes ma selle solgi mõju kohtan, see koheselt ja otsustavalt välja juurida.)

Ja muuseas - LETUM PRODITORUM! ROMA VICTOR!!! :D


Vääägisi meenub seoses eelnevaga ühe teise mehe sõnadevool Maleva filmi suunas. ;)

PostitusPostitatud: 3:44 5. Dets 2005
Postitas Bernard
Eks igal ühel meist ole omad perverssed eralõbud ;)

Aga antud juhul pole asi filmis endas vaid selles kui seda filmi tõepähe võetakse. See on minu arvates problemaatiline. Film ise oli kunstilises plaanis keskpärane (ja oleks ta veidi teisiti tehtud - näiteks komöödiana nagu "Malev" siis oleks ka minu suhtumine teine).

(ja ma saan täiesti aru, et asi on ollivuud ja peabki vinge välja nägema ning kui ikka juba legend siis mitu tükki ühte patta ja nii, et ikka ka arvutipoistele tööd oleks)

PostitusPostitatud: 9:35 5. Dets 2005
Postitas Karmus
Bernard kirjutas:Eks igal ühel meist ole omad perverssed eralõbud ;)

Aga antud juhul pole asi filmis endas vaid selles kui seda filmi tõepähe võetakse. See on minu arvates problemaatiline. Film ise oli kunstilises plaanis keskpärane (ja oleks ta veidi teisiti tehtud - näiteks komöödiana nagu "Malev" siis oleks ka minu suhtumine teine).

(ja ma saan täiesti aru, et asi on ollivuud ja peabki vinge välja nägema ning kui ikka juba legend siis mitu tükki ühte patta ja nii, et ikka ka arvutipoistele tööd oleks)


Vabandan teemavälisuse jätkamise pärast aga minumeelest oli kõne all oleva filmi juures suur pluss see, et juba reklaamplakat oli piisavalt informatiivne selleks, et antud linateosest suure kaarega mööda käia. :)

(Teen ettepaneku moderaatoritele see Arturi teema siit välja lõigata ja eraldi teemaks teha.)

PostitusPostitatud: 10:50 5. Dets 2005
Postitas Tamerlan
Ma lihtsalt korrigeeriks väidet, et roomlased pole MITTE KUNAGI Britannias germaanlastega sõdinud. Nimelt tegid saksid-anglid-friisid retki sinna juba kolmandal sajandil ja nende piraatide tõrjumiseks tekitati rannikule signaliseerimissüsteem koos kaitserajatistega (vististi 350), mida nimetati Litus Saxonicum. Oli koguni kõrge sõjaline ametimees Comes Litoris Saxonici, see aga annab märku, et roomlased siiski sõdisid germaanlastega Britannia pinnal.
Ja kunn Kartuli hvilmis esines siiski teatud tõepärasuse momente, mis aga ei suuda saasta varjust esile tungida.

PostitusPostitatud: 9:54 6. Dets 2005
Postitas vana.karu
Huvitavaid andmeid Kun Arturi legendi kohta saab raamatust , möh , ei tule täpne nimi meelde, oli vist " Torino surilina ja templirüütlite saladus..." autor oli Kristofer Knight, ... antku autor nimeväänamine andeks.

Igatahes väidab autor , et Arturi legendi panid kirja ja populiseerisid tänapäevasena endised Templirüütlite ordu liikmed , kes pratsusmaalt minekut said, kui nende ordu likvideeriti ja juhid hukati...

Nüüd tahaks Allan kindlasti teada fakte ja aastarve, pean selle raamatu ikkagi ülesse otsima

PostitusPostitatud: 11:00 6. Dets 2005
Postitas ohpuu
vana.karu kirjutas:Igatahes väidab autor , et Arturi legendi panid kirja ja populiseerisid tänapäevasena endised Templirüütlite ordu liikmed , kes pratsusmaalt minekut said, kui nende ordu likvideeriti ja juhid hukati...


em, kõlab igatahes mõne Dan Browni moodi vandenõuteooriana. muidugi, on ka varem salayhingu või sekti keskelt rahva sekka folklooriks läinud lugusid, pyha või myytilise ajaloo muinasjutuks või muistejutuks väändeid. nt hermeetikute ja alkeemikute pärimuse kajad õhtumaa folklooris, Saatanat teatavate asjade loojana au sees pidanud bogomiilide pyhade raamatute mõju igasugustele rahvapärastele loomislugudele (kärbeste, mägede vms synd).

aga selliste asjade tõestamine on keeruline, ei või myrki võtta, et see salajane ordu- või sektisisene pärimus kuskil kylarahva seas mingil kujul varem ei liikunud. ja ordu/sekt võis mõne loo ju ometigi kylarahva hulgast korjata, seda millegipärast Pyhaks Tõeks pidama hakata ja siis oma pyhadesse raamatutesse yles kirjutada ja nii kirjas levitada. need ylal nimetatud näited on sellesama tõttu kahtlane. ja yldse, palju templiryytlitest paberisi alles jäänud on?

et Arturi legend ryytlikultuuriga tihedasti seotud on, vastab muidugi igal juhul tõele. näiteks Inglise kuninga asutatud Sukapaela ordu ja muud sellised renessansiaegsed ja hilisemad valitsejate tehtud ordud ahvivad Arturi ymarlaua legende (Sukapaela ordus on kindel arv liikmeid, uusi saab võtta siis, kui mõni vana eest ära sureb; selle numbri sisse ei lähe muidugi kuningliku perekonna liikmed, kes sukapaela oma kõrge päritolu eest saavad, ja teiste riikide monarhid, kellele Inglise kuningas võib niisama sukapaela anda).

PostitusPostitatud: 11:14 6. Dets 2005
Postitas pronto
Noh, kui jutt juba Arturite peale läks (tundub, et neid on palju) on ka minul üks välja pakkuda: ilgelt paks oranž kõuts (mitte Garfield), kes koos Onu Raivoga õpetas maisipulkadest ja iiristest stuhvi tegema.

PostitusPostitatud: 12:41 6. Dets 2005
Postitas vanakaru
ja ülepea on siia kusagilt veel üks vana.karu sugenenud --urrrr -- paluks mitte ülima ja kõrgestivõituga segi ajada :D

PostitusPostitatud: 12:51 6. Dets 2005
Postitas Die
[offtopic]See vana.karu on päris vana Lohekoopa asukas, muusääs. Põle miski piiks ega parodeerija. [/offtopic]

PostitusPostitatud: 13:58 6. Dets 2005
Postitas tank
Bernard kirjutas:Aga antud juhul pole asi filmis endas vaid selles kui seda filmi tõepähe võetakse. See on minu arvates problemaatiline.


massikultuuri mõjud. ma usun et rohkem kui pooled näiteks arvavad et "whiskey in the jar" ongi metallica lugu. :P