Leht 1 koguhulgast 1

kus saab näha tõelisi eesti sümboleid ja mustreid.

PostitusPostitatud: 0:16 31. Okt 2007
Postitas muidunõid
Otsin taga tegelikku rahvussümboolikat-mitte saksa ega muud jama.Eesti oma sümbolid, mida kasutati kaunistuseks ja kaitseks ehetel, relvadel, nõiatarvetel. Tore oleks kui saaks juurde ka mis tähendavad ! Tänud ette teadjatele :)

PostitusPostitatud: 0:51 31. Okt 2007
Postitas Liiwi
Soovitan Sirje Pallo "Eesti peremärgid". Hea ja põhjalik ülevaade sajandite jooksul kasutatud sümbolitest ja nende tähendusest. Ka võiksid vaadata http://www.hot.ee/lemmutabelin/Ornament.doc

PostitusPostitatud: 8:17 31. Okt 2007
Postitas Vamos
külasta tartus ERM'i seda kuperjanovi tänava maja. seal on teisel korrusel püsiekspositsioonis olemas terve kuhi kõikvõimalikke eesti mustreid (vöödel, sokkidel, sallidel jne jne).

väga tore vaatamine.

PostitusPostitatud: 8:25 31. Okt 2007
Postitas Bernard
Pallo on uusaegne, Lemmu link on puhas saksamõjutustega kaasaegne folkloor, Vamose viidatud näitus samuti.

Need kõik on Eesti rahvapärimus ja omal kohal aga kõik see on see "klassikaline" saksamõjutusega uusaegne uskumus.

---

Kahju, kuid me ei tea muinasusundist ja uskumustest absoluutselt mitte midagi. Ainus allikas on Liivimaa Kroonika kus ühe korra Tarapita mainit.

Muinasaegseid märke ja kirju võid leida küll, selle kohta päris mitu artiklit ja ka raamatut kirjutatud - Arheoloogiline Ajakiri ja TUNA on head asjad mida sirvima minna.

Samas mida need tähendavad (kui üldse) seda ei tea mitte keegi. Ja kui keegi ütleb, et teab midagi muinasusundist (e. uskumustest enne uusaegset rahvapärimust) siis ta kas oletab või valetab.

Kurb aga tõsi.

PostitusPostitatud: 21:17 31. Okt 2007
Postitas Mutabor
"Eesti esiajaloos" on omajagu leidude pilte.

Vt ka Brotze 196 (oletatav paganlik jumalakujuke), 357 (hiliskeskaegne nurksõlg), 411, 547 (noorema rauaaja pronksehted).

Keskaegsetest kirikutest võib ka paganlikke sümboleid leida, kuulsaim on Karja kiriku lagi

http://et.wikipedia.org/wiki/Pilt:Karja ... i_2005.jpg .

Aga muidugi on õige kõik see, mis Bernard rääkis. Sümbolite või ornmentide kujutisi võib leida, aga kas ja mida need tähendasid, jääb teadmata. Kirja ju polnud.

esemetelt võib ehk midagi saada

PostitusPostitatud: 23:13 31. Okt 2007
Postitas surra
eesti asju võrgus veel vähe, mõningaid leide http://ornament.dragon.ee/muinasesemed/
liivi nodi pealt leiab ka yht-teist http://surra.dragon.ee/ornamentika/liivlaste%20ornamentika/

kas neist sulle abi (otsid nõia-wärke?), on iseasi... mida täpsemalt plaanid nendega?

Ülle kirjutas:...Eestis vähemalt, aga ma arvan, et see on universaalne kuigivõrd, on nurgad (kaheksakand) õnnetoovad ja ristid (svastika) kurje jõude peletavad näiteks.


ps isiklikult mulle on meeldinud looduslähedane rästiku-siksak (äärtes), korduvelement rõhutab/kinnistab.

PostitusPostitatud: 16:27 1. Nov 2007
Postitas ohpuu
algne päring ei eeldanud muinasaegsust, Bernard, tundub mulle. tõlgendan nii, et 19. aastasaja ehk viimase saksa moe sissetungi eelne sobib kah.

hoburaudsõle tarvitamine lakkas meil orduaja lõppedes, orduaegki aga ulatas otsapidi uusaega. väidan, et isegi uusajal on olnud käibes asju, mis pigem skandinaavia või permi mõjutustega kui saksamõjulised.

peremärkide kohta: igasugu svastikamotiivid ja muu selline on rahulikult muinasaegse järjepidevusega. järjepidevus esteetika kaudu, sh usutavasti minu peremärgil, mille kõige varasemat esinemist ma ei suuda dokumenteeritavalt 20. sajandist varasemasse aega viia.

ja kusjuures: näiteks Setumaal põle suuremat saksa mõju oldkid. seevastu vene. ja noh, isegi Kodavere myntidest kaelaehted, mida näind olen, on uusaegsed, aga näevad välja nagu udmurtide oma. otsustav on ilmselt araabia või tatari mõju krt-teab-mis-ajast.

yks nipp on uurida kõigi soome-ugri rahvaste 19. sajandi käsitööl leiduvat ornamenti ja määrata yhisosa. harjutad silma ära, näedki. märksõna: geomeetriline ornament. seda ugrimugri võrdlust on juba paar aastakymmet vähemasti meie maal tehtud, aga ei mõista allikaid nimetada, sest olen asju oma silmaga ligidalt vaadand enamasti ja tundjate inimestega rääkind. nimesid: Kaljo Põllu, Kadri Viires. hõimukalendreid on hea vaadata, samuti raamatuid "Kümme soome-ugri uurimisreisi" ja "Kakskümmend soome-ugri uurimisreisi".

rahulikult võib igasugu muinasaegse järjepidevusega motiive ja nippe olla kasutusel 20. sajandilgi, põle vaja igas asjas näha saksa tonti.

(hii. kaklus. verd! verd!)

PostitusPostitatud: 17:22 1. Nov 2007
Postitas tank
kui sa otsid RAHVUSSÜMBOOLIKAT kui märke ja ornamente, mis sümboliseerisid eesti rahvust, siis seda sa küll ei leia. nagu siin vist juba öeldud, ei peetud muinas- ja keskajal rahvust kuigi oluliseks näitajaks.

sa võid leida sümboolikat, mida kasutasid eestlased JA MUUD siin piirkonnas elavad rahvad. sa võid leida ka sümboolikat, mida võib pidada eestipärasemaks, kui mõnda muud sümboolikat. aga kindlasti ei ole olemas eestile ainuomast muinas- ja keskaegset sümboolikastiili.

muus osas... edu :)

PostitusPostitatud: 19:25 1. Nov 2007
Postitas Bernard
Olen nõus Ohpuu "algne" ei pea tähendama muinasaega - aga tihti ongi probleem selles, et kui õnnestub välja pookida mingi varajane 18. sajandi materjal, siis interpoleeritakse sellest kohe hunnik "autentset" muinasaegset värki.

Stiilis "vot just nii need meie esivanemad tuhandeid aastaid uskusid"!

Esimese asjana on selge see, et üks uskumus vaevalt muutumatuna üle paarisaja aasta püsis. Igasugune arutelu teemal "siis usuti nii, ju 300 aastat tagasi kaa nii usuti" on absurd.

Teisalt on täiesti kindel, et kuna puudub kirjalik allikas muinasaegse eestlase uskumusest siis on kõike meie oletused täpselt need mida nad on - oletused.

---

Samas tundub, et räägime teineteisest natuke mööda Ohpuu.

Puht praktilisest aspektist on mustreid, vorme, kujundeid, märke ja muud ka muinasajast lademetes, esemeid ikka kaunistati. Samuti on ilmselt suurema vaevata võimalik leida näiteid kõikvõimalikust keskajast kuni uusajani, esemeid leitud palju. Selles osas olen sinuga nõus - näiteid leiab küll ja rahuga.

Aga küsimus teemaalgatajal oli ka märkeide tähenduse kohta.

Kui me vaatleme Eesti märke vahemikus 14-17sajand siis on olukord lihtne - tõlgendust ja tähendust tuleks otsida kristlikust mütoloogiast.

Minu väide oli, et varasema Eesti "maagilise" märgi "tähendust" me ei tea ja ei saagi teada.

PostitusPostitatud: 20:47 1. Nov 2007
Postitas ohpuu
Bernard kirjutas:Samas tundub, et räägime teineteisest natuke mööda Ohpuu.


elementaarne, Watson!

:arrow: tähendustesse nii yleyldiselt ma eriti ei usu: kyll ta midagi tähendab; kui miski parasjagu ei tähenda, siis kyll kahe minuti pärast juba tähendab, mõeldagu midagi välja
:arrow: rahvusse yleyldiselt ei usu ma samuti mitte: kuigi võrukesed ja setud on minu jaoks praktiliselt rahvustena olemas, ei suuda ma haani rahvust (yks seda määratlev faktor on tsaariaegne Haanja vald Rõuge kihelkonnas) uskuda, nii et teoreetiline uskmatus jääb sellel juhul peale vähemalt siis, kui ma nendega yhes rivis ei marsi (olen seda teinud ja nii haani rahvust toetanud)

nii et need kaks asja teoreetilist-mõistelist mõõdet kandsin ma kohe ja automaatselt myra sekka. tyhjad mõisted, mis teha.

alles jäi asja praktiline idu ehk nõiamärgid, mis on äraproovitud ja mõikavad. tehtav-leitav-kopeeritav-otsitav, ainult jälg ja ots tuleb kätte leida.

PostitusPostitatud: 16:25 2. Nov 2007
Postitas Mutabor
ohpuu kirjutas::arrow: tähendustesse nii yleyldiselt ma eriti ei usu: kyll ta midagi tähendab; kui miski parasjagu ei tähenda, siis kyll kahe minuti pärast juba tähendab, mõeldagu midagi välja


Ja suur osa sümboleid (roos näiteks) on igasugu tähendustega nii üle koormatud, et tähendavad peaaegu kõike - ja seega mitte midagi...

ohpuu kirjutas::arrow: rahvusse yleyldiselt ei usu ma samuti mitte


Sama võib ka keele kohta öelda - aga ometi on meil keeleseadus ja keeletoimetajad.

ohpuu kirjutas:alles jäi asja praktiline idu ehk nõiamärgid, mis on äraproovitud ja mõikavad. tehtav-leitav-kopeeritav-otsitav, ainult jälg ja ots tuleb kätte leida.


Mis ka siis, kui tõesti mõikavad, ei pruugi üldse ja ilmselt ei saagi olla kuidagi kitsalt "eesti" omad.

PostitusPostitatud: 22:11 2. Nov 2007
Postitas meril6vi
Mulle tundub kohati, et tegu on lihtaslt sümbolitega mida iga rahvas kasutab ja on kasutand oma äranägemist moodi.
Ugrimugridel on kindlalt 2 asja mis jooksevad kõikjalt läbi: rist ja romb mille ümber siis ehitatakse kõik muu.
Ei saa öelda, et mingi asi on 100% Eesti või mõne muu maa oma- märgid jooksevad paraleelselt aga erinevas kontekstis.
Vahest võiks antud küsimusega ERM-i pöörduda.

PostitusPostitatud: 16:40 3. Nov 2007
Postitas ohpuu
Mutabor kirjutas:
ohpuu kirjutas::arrow: rahvusse yleyldiselt ei usu ma samuti mitte


Sama võib ka keele kohta öelda - aga ometi on meil keeleseadus ja keeletoimetajad.


jah. jabur, kas pole? minu meelest on kyll. nii keeleseadus kui ka keeletoimetamine. aga sellest pikemalt teine kord.

PostitusPostitatud: 19:32 6. Nov 2007
Postitas Mutabor
Sina oled vist kõige õigem inimene "Poliitika ja Religiooni" alamfoorumis vastavat teemat algatama?

PostitusPostitatud: 14:52 7. Nov 2007
Postitas Liiwi