Foorumi Avalehele

Jäta vahele kuni sisuni


Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

Ajaloo taaselustamine tema kõigis vormides

Moderaatorid: surra, Ghil, lemmu tabelin

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Andrus 11:56 2. Okt 2010

Teema kisub natuke laiaks jah. Püüan kildhaaval oma sõna kah sekka öelda.

Stiliseeringust: endiselt ei nõustu "kõigil olid" nahktorbikute vägisi ajalukku süstimisega. Palun tehke oma lõbuks eksperiment. Pange omale täisvarustus koos nende nahktorbikutega selga ja paluge end stiliseerida suvalisel võitlusega mittekokkupuutunud inimesel või näiteks koolieelikul. Mina olen üsna veendunud, et need küünarnukest teravalt väljaturritavad käekaitsmed ühel või teisel viisil ikkagi teie kujutisse stiliseeruvad. Väita, et kõik need vähesed kujutised tollest ajast jätsid nimetet vidinad välja oskamatuse, lihtsustuse või teadmatuse tõttu on endiselt absurdne.

Valsgarde: kõigepealt võtame ikka eelduseks, et need "käekaitsmed" ja "jalakaitsmed" on rekonstruktsioon. LEID on ikkagi posu metallribasid, mida oli jah pagana palju, nii et neid ka ümber keha võis jaguda. Käe kilbi taga hoidmine ei välista muuseas käekaitset nagu ka ümarkilp, aga kui näiteks Valsgarde leid oli vaid jalakaitse? Ümarkilbiga näiteks kilbirivis võideldes on suht ainsad katmata kehaosad jalad ja pea. Utreerin hetkel muidugi aga osatan oponentide teooriaaukudele samamoodi kui nemad teiste omadele.

Arheoloogia on näiteks Muinasajast suht auklik ja paratamatult tuleb osa lünki täita vähem või rohkem teoreetilisel alusel. Samas tuleb meil ajastut taaskehastades siiski anda endast parim, et üldmulje ja kujutis tollest ajast oleks nii täpne ja nii põhjendatud kui võimalik. Muinasvõitlus on selles suhtes vaata et vaeslapse osas, kuna ohutus ja terve mõistus peaksid üksteise metalltükidega löömise juba eos välistama. Meiepoolt tehtav "võitlus" on tolle aja kontekstis parimal juhul kerge treening, reaalselt aga suures osas meiepoolne fiktsioon, mida arendame tolle aja napile materjalile toetudes. Arvan, et kui iga hoop oleks surmav, siis ei räägiks me "hoopidesajust" või "igale poole" sattuvast vastase relvast. Kui võitlus ei käiks punktide peale, vaid elu ja surma peale, siis oleks lahmimist minu arust palju vähem ning sõdalane hindaks kergust ja liikuvust palju rohkem. Ka end pealaest jalatallani keedetud nahka rüütanud sõdalane kukub täpsest odatorkest või õigestisihitud mõõgalõikest nagu vaid kilbi taha varjunud "särgiväel" mees. Rääkimata sellest, et meile nii hädavajalikuna tunduv lisavarustus on valdaval osal ajast sõjaretkel täiesti kasutu ja tülikas. Kas me ikkagi ei sunni oma tänapäevase kogemuse vilju tollaste sõdalaste maailma?
Andrus
Vanem õpipoiss
 
Postitusi: 87

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas hinricus 12:01 2. Okt 2010

Lemmu Tabelinile
Minagi usun, et eestlaste varustuses kindlasti leidus ka venepärast relvastust. Turvistest mööda minnes (väikese vihjega pronksivalmise suunas)- on isegi 2 pronksist taimornamendiga mõõga kaitseraua katkendit, mis ilmselt on venepärased.

Kristjanile.
Kõigepealt ikka jälle- ajaloo taaskehastamisel tuleks minu arvates lähtuda esmalt sellest, mida ajalooallikad vastavast perioodist ja kultuuripiirkonnast näivad meile näitavat ja siis proovida mõelda, kuidas selline asi toimida võis, kuidas nii sai. Tõlgendusvõimalusi on tihtipeale siingi.
Sõdalaste kujutised on olemas. Neid tulekski siis interpreteerida mitte ignoreerida.

Käekaitsed ja kindad jm ei ole ju arusaadavalt päris eraldi teema. Koos nahast käekaitsetega tulevad ka nahast vannid ümber jalgade, viikingikiivrite topfhelmi taolisteks järeleaitamine paksust nahast plaatidega, Visby kinnaste tagasiviimine viikingiaega jne.
Kui mul kinnast ei ole, siis ma pigem üritan oma kätt varjata niipalju kui võimalik, sest ilma sõrmedetagi on relva halb hoida. Ja kui trennis asja proovima sai hakatud, tundus, et vähemalt kahevõitluses on mainitud võitlusviis ümarkilbi puhul võimalik.
Valsgärde leid ja mõned sellelaadsed kujutised näitavad muidugi, et käekaitse on ka selle aja inimestele tundunud kasulik. Aga ühtlasi ei saa ka Vendeli aja kohta väita, et sellised käekaitsed oleks üleüldiselt levinud. On hulgaliselt kujutisi (kiivrite ehisplaatidel) sõjavarustuses meestest ilma käekaitseteta ja ka kõigist selle aja matustest on vaid ühes niisugused leitud. Pakun, et Valgärdes on tegemist pigem VIPi üliturvalise turvisega. Seega minu järeldus oleks, et sel ajal kanti metalliribadest käekaitseid vahel, aga pigem harvemini, kui üleüldiselt. Suurem osa kujutisi ja arheoloogilisi leide ei näita ka sel ajal käekaitset.
Tehnoloogia juurde tulles. Milline on Valsgärde metalliribade sarnasus nahast torbikutega, mille üle vaidlus põhiliselt käib? Vist peaaegu kõigil rekonstruktsioonidel, mida mina olen näinud on Valsgärde käekaitse metalliribad ühendatud eraldi rihmade abil. Ilma nahktorbikuta. Sellist käekaitset on ka näiteks leedu võitleja Gytautas kasutanud. On aktiivne võitleja ja tegutseb siiamaani.
Nahktorbik on hilisema turviselemendi ajas tagasiviimine oma suva järgi lihtsustatud kujul. Sest just see, mis ühendab Valsgärde ja Tartu käekaitset (metalliribad), on siin ära jäetud.
Vaatasin natuke oma arvutisse kogutud eklektilist pildimaterjali ja leidsin Bayeux vaibal kujutatule sarnaseid põikitriipe veel mõnedel umbkaudu viikingiaegsetel sõdalaste kujutistel. Seega võibolla seal ongi mingil määral kätt kaitsva funktsiooniga asi. Aga see ei ole seesamune nahktorbik. Gugeri leiule toetudes pakun endiselt, et on mähitud ribad.
Väitega, et nahast torbiku kujulised käekaitsed on paremini põhjendatud, kui mistahes riietusesemed ma ei nõustu.
Väita, et kui enne ja pärast mingi asi oli sarnasel kujul, siis pidi ta ka vahepeal olema, tundub küll loogiline, aga pole mu arvates siiski alati õige. Ajaloos on paljugi tsülkilisust ja taasavastamisi.
hinricus
Õpipoiss
 
Postitusi: 39
Asukoht: Haapsalu

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Trexxx 19:58 2. Okt 2010

huuh, nüüd hakkab jah tunduma et teemasid tuleb veits poolitada. see saab olema tänamatu töö , aga Irve kas oleks võimalik nii teha et tekiks teemad:

TKKV - Kiiver
TKKV - Käekaitsmed
TKkV - Jalakaitsmed (see võib olla koos käekaitsmetega)
TKKV - Vammus
TKKV - Kinnas
TKKV - Kilp
TKKV - Relvad
TKKV - Levelid :)

ja nad võiksid asuda üldise kataloogi "Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine" all

kui kellegil on parem ettepanek siis andke aga teada...
edit: ja mulle modeõigusi palun mitte jagada - hakatakse veel süüdistama postituste moonutamises... :P
"Meest eristab hobusest mõistus - mõnikord ka sadul."
- Hagar hirmus

" On võimatu olla masenduses kui sul on õhupall. "
- Vinnie PUHH -
Trexxx
Võlur
 
Postitusi: 1030
Asukoht: rehabiliteeritud

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Irve 14:02 3. Okt 2010

Need teemad tuleb kellelgi model sorteerida. Minul seda aega ei ole.

Kui ei ole endal distsipliini uut teemat alustades uut teemat ka füüsiliselt luua, tuleb selle supi sees pärast elada. Kui keegi need Augeiase tallid siin ette tahab võtta, olen lahkelt nõus modeõigusi jagama, sest igasugune initsiatiiv peab saama karistatud.

8-)
Irve
paranoik
 
Postitusi: 6659
Asukoht: Tallinn

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Andrus 10:27 4. Okt 2010

Nojah, kuivõrd teema läks nii laiaks, siis ei tuleks mitte vaid postitusi endid ümber tõsta vaid lausa iga vastuse sisust juppe hakkida.

Las siis jääda nii. Kui huvi peaks tekkima, eks siis tehakse eraldi teemad lisaks.
Andrus
Vanem õpipoiss
 
Postitusi: 87

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Trexxx 15:54 4. Okt 2010

Andrus kirjutas:Nojah, kuivõrd teema läks nii laiaks, siis ei tuleks mitte vaid postitusi endid ümber tõsta vaid lausa iga vastuse sisust juppe hakkida.

Las siis jääda nii. Kui huvi peaks tekkima, eks siis tehakse eraldi teemad lisaks.


nõus
"Meest eristab hobusest mõistus - mõnikord ka sadul."
- Hagar hirmus

" On võimatu olla masenduses kui sul on õhupall. "
- Vinnie PUHH -
Trexxx
Võlur
 
Postitusi: 1030
Asukoht: rehabiliteeritud

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Kristjan Oad 23:14 4. Okt 2010

hinricus kirjutas:Pakun, et Valgärdes on tegemist pigem VIPi üliturvalise turvisega. Seega minu järeldus oleks, et sel ajal kanti metalliribadest käekaitseid vahel, aga pigem harvemini, kui üleüldiselt.


Jõuame ühiskonnakorralduse juurde, põnev-põnev. Õige küsimus oleks siinkohal ilmselt: keda me (nt Kiruveres rahvale võitlus-vaatemängu pakkudes) kehastame? Mina olen veendunud priitligiaan ning johtuvalt väidan, et mõiste "muistne sõjamees" on kaugelt liiga üldine. Jagaksin võitlejad laias laastus kolmeks:
elukutseline (hùskarl, ise kasutan Wiedemanni sõnastikust pärit mõistet "majaline", mida seal pandi saksasse ümber kui Hausgenosse),
seikleja (resp. viiking),
maakaitsja (tõlgendan malewa keskaegse kasutuse kui ka HCLi konteksti põhjal just (poolsunniviisiliselt) kokku kutsutud maakaitseväeks).

Postuleerin: majaline kandis oma aja kohta esinduslikku varustust. Muidugi sõltuvalt sellest, kui rikka üliku teenistuses ta oli. Seikleja, olles vabast tahtest kauge maa taha potentsiaalselt võitlema läinud, ilmselt turvas end kasvõi mõne leidliku lahendusega. Maakaitsja kandis, mis tal parasjagu oli, näiteks pakse rõivaid, sh. kasukat.

Festivalidel muinasaegset võitlust imiteerijad kehastavad vaikimisi pigem majalisi, mõni ehk ka seiklejat. Seda tingivad juba meie kasutatavad reeglid.

Sestap loen ka õigustatuks "eesrindlike" turviselahenduste kasutamise võitleja-taaskehastajate poolt - kehastataksegi ju võitlusvarustuslikult eesrindlikemat osa ühiskonnast.

Kujutamaks "sotsiaalselt reaalsemat" pilti (paarikümnest ühel rõngassärk, mõnel kiivrid, paljud puht kuue väel jne), tuleks kasutada lääneeuroopalikke võitlusreegleid. Puhtsubjektiivselt, mulle on selline lahendus, nii palju, kui seda raja taga on saanud proovida, väga meeldinud.

hinricus kirjutas:Milline on Valsgärde metalliribade sarnasus nahast torbikutega, mille üle vaidlus põhiliselt käib?


Kristjan Oad kirjutas:käe kujule vastavalt ümber käe kinnitatud kiht piisavalt jäika ja vastupidavat materjali


piiritlemata ka kinnitusviisi, mistap

hinricus kirjutas:/.../leidsin Bayeux vaibal kujutatule sarnaseid põikitriipe veel mõnedel umbkaudu viikingiaegsetel sõdalaste kujutistel. /.../ Gugeri leiule toetudes pakun endiselt, et on mähitud ribad.


olen Su'ga täiesti nõus. Ma küll ei välistaks ka "torbikut" - või siis ka valsgärdlikult ühendatud nahkribadest lahendust, mis aga, kui ribad teha veidi laiemad ja neid veidi vähem, ei erine enam sellestsamast "torbikust" niiväga. Need lahendused just elukutseliste puhul. Seikleja/maakaitsja vast ei osanud niivõrd "erivarustuse" kategooriates mõelda ning kasutas teada-tuntut - mähkis enne võitlust varupaari rasusid käte ümber, vahele ehk mõni puupind või poolitatud kont.

Sa vast leiad küll, et aga meil on Guger ja meil on Bayeux jt, sestap eelistagem mähist ka rõngassärki kandes. Ja ega ma polemiseerigi. Võib-olla kogemus ilmestab, et selline lahendus on miskitpidi imehea.

Küll aga, tõmbudes "kuidas" juurest tagasi "kas" juurde, "teen ka trexxxi" ja küsin nõnda otse:

kui tuleval aastal Kiruveres panen vammusevarruka peale mõned jäigad ribad nahka või puud või luud ning kerin sellele ümber kaks sülda pika ja vaksajagu laia villase rasu, mille kinnitan lõngast paelaga - mida kostad?

Ning kui juba piiritlemiseks läheb - kuidas suhtuksid valsgärdlikku lahendusse, selle vahega, et metalli asemel on nahkribad? Durbe leiud peaks piisavalt ilmestama, et parima variandi hankimise võimatuse korral hädapärasema kasutamine on olnud inimestele läbi aja, ühiskonnakorra ning majandusmudelite omane.
Kristjan Oad
Tuleloitsija
 
Postitusi: 819

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas hinricus 13:59 5. Okt 2010

Veel distsiplineerimata teksti kõigest läbisegi.
Sotsiaalsest .
Olen nõus, et rõngassärke peaks näha olema praegusest pigem vähem, kiivreid küll rõngassärkidest veidi enam (vt skandinaavia seadusi sõjateenistuseks nõutava varustuse osas).
Seda eriti arvestades meie muistsete võimupiirkondade suhtelist väiksust. Ja kroonikate infot. Päris ainult pealiku/vanema/kuninga jaoks rõngasturvist siiski ehk reserveerida ei saa. Näiteks, Kolu rõngassärgikatkendi leid , mida ma ise mäletan, kuna kättpidi juures olin, ei viita vist tingimata nii tipptasemele- lisaks rõngaskoe katkele olid seal mõõganupp ja nuga ja vist ka hobusesuised. On uhkemaid komplekse. Seega võis ehk ka majalistel ( :)) olla sellist turvist.
Kui tahta tuua võitlusplatsile ilma nähtava turviseta niiöelda lihtmalevlasi, võib siiski kasutada varjatud turvist. Ma olen aastaid mõlgutanud mõtet mütsist, millel kaitsevõimeline metallkoorik sees, väljaspool karvane nahk. Sees ilmselt ka, lambanahk... proovinud ei ole , aga kui osavalt teha, võiks mütsimoodi varjatud kiivri saada.
Selle lääne moodi võitluse osas (väga piiratud lubatud löögiala- sisuliselt võib lüia ainult kilbi taha- ja väga kerged löögid) olen ise natuke skeptiline. Kas see isegi on kuigipalju turvalisem. Kui asja teha nii ilma kaitsevarustuseta võib ikka ebaõnne juhtuda, eriti kui kilbi taha pääsemiseks väga eritrajektoorseid lööke teha. Aga no võimalik, et osavuse arendamiseks oleks kasu ka sellise asja praktiseerimisest. Et see võitlusviis siinkandis poulaarseks saaks, ma ei usu.

Ma arvan, et ümber käsivarre mähitud riba, misiganes seal sees, oleks Kiruveres OK, kui ta mõistlik (olemasolevate kujutistega sobiv) välja näeb, no ei ole näiteks tohutuks pakuks mässitud.
hinricus
Õpipoiss
 
Postitusi: 39
Asukoht: Haapsalu

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Trexxx 14:47 5. Okt 2010

hindrikus ütles:
Ma olen aastaid mõlgutanud mõtet mütsist, millel kaitsevõimeline metallkoorik sees, väljaspool karvane nahk. Sees ilmselt ka, lambanahk... proovinud ei ole , aga kui osavalt teha, võiks mütsimoodi varjatud kiivri saada.


Kas sa ei arva, et sellised asjad annavad asjatundmatule pealtaatajale pigem moonutatud pildi sellest kuidas asjad tegelikult olla võisid?

edit:
kas see võiks olla midagi sellist?
http://www.etnoweb.ee/Photos/2cd5bc83-4 ... mith_1.jpg
riidega pealt ja karusnahkne äär allservas tuleb sellele pildile mõttes lisada...
Viimati muutis Trexxx, 16:18 5. Okt 2010, muudetud 1 kord kokku.
"Meest eristab hobusest mõistus - mõnikord ka sadul."
- Hagar hirmus

" On võimatu olla masenduses kui sul on õhupall. "
- Vinnie PUHH -
Trexxx
Võlur
 
Postitusi: 1030
Asukoht: rehabiliteeritud

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Andrus 15:19 5. Okt 2010

Sõdalaste sotsiaalne kihistumine taaskehastamise võtmes on omaette huvitav teema. Pakuks terminiteks kaaskondlane "majalise" asemel. Viikingil käija aga ei pruukinud oma varustuselt-varakuselt sageli kohalikust kaaskondlasest väga maha jäädagi, pigem vastupidi.

Peidetud turvis ja mütsi sisse peidetud kiiver annaks tegelikult vajaliku ja samas piisavalt ohutu võimaluse demonstreerida lahingupildis lihtsõdalasi, "maakaitseväelasi" siis.
kui tuleval aastal Kiruveres panen vammusevarruka peale mõned jäigad ribad nahka või puud või luud ning kerin sellele ümber kaks sülda pika ja vaksajagu laia villase rasu, mille kinnitan lõngast paelaga - mida kostad?

Ning kui juba piiritlemiseks läheb - kuidas suhtuksid valsgärdlikku lahendusse, selle vahega, et metalli asemel on nahkribad? Durbe leiud peaks piisavalt ilmestama, et parima variandi hankimise võimatuse korral hädapärasema kasutamine on olnud inimestele läbi aja, ühiskonnakorra ning majandusmudelite omane.


Hinricusega nõus, peidetud turvis põhimõtteliselt õige, tahaks küll enne näha teostust. Hetkel oleme konkreetselt Kiruveres kõik nähtavad käe ja jalaturvised keelanud, ka Valsgarde üks-ühele koopiad peaks käise/mähise alla minema. Arvan, et nähtavaid käeturviseid saab muudel üritustel piisavalt näidata-vaadata.
Andrus
Vanem õpipoiss
 
Postitusi: 87

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Kristjan Oad 18:06 5. Okt 2010

Mähiskaitsme teostusest - noh, rasusid oleme ju kõik näinud...

Samuti, täpsustaksin Sind, Andrus, selles osas, et säänset bajöölikku lahendust ei saa vast siiski nimetada varjatud turviseks. Tegemist on lihtsalt kanga(naha?)riba abil kinnitatud jäiga materjaliga, mis on tervikuna turviseelemendiks. Mähis ei varja turvist, vaid on selle osa.

Kuna siin oli (ilmselgelt üritusel osalemisest huvitatute poolt) kurtmist, et miks Kiruvere reeglid täpsemalt kirjas pole, siis ehk oleks mõistlik teha ka vastav märge vastavasse kohta. Et kaitsmed on OK juhul kui need on mähis-tüüpi. Ning ehk isegi pildiviide teadagi millisele vaibale. Mõjuks, usun, igatepidi hästi.


Kaaskondlane (mida on ju ka teaduskirjanduses kasutatud) on sama masti sõna, mis ülevise, sääremähis, kangurkalme, hoburaudsõlg jne. Ehk siis mingi asja distantsilt kirjeldamiseks loodud termin.

Majaline on aga vana ilus eesti sõna (vrdl praegu popp sõnaus), mis nii otseselt tähenduselt (üliku majapidamises so. linnuses elav isik) kui ka klappivuselt naabrite vastavate mõistetega sobib antud konteksti täitsa hästi. Nagu ka vaip on üle üleviskest ning rask sääremähisest.


Ning viimaseks ka seda, et päris Rootsi moodi "võitlus" jääks tõepoolest, üpris plassiks. Ent nii nagu reeglid erinevad nõksa Kiruveres ja mõnel turmakolli läbiviidaval turniiril (kuigi lääneeurooplane paneks kõik ühte patta kui "peksmise"), erinevad nad ka "pehme" võitluse raames. Pidurdatud löökidega (praktikas minnakse rohkem "lõikehaavade" peale, mis ei pruugi muistsest suhtumisest üldse kaugemal olla, kui meie löömine), turvist mittevajav, vaid pead ja kubet löögisihina välistav stiil on, vähemalt minu maitsele, väga hea kesktee võitlustehnilise ja esemelise realismi vahel. Aga sellest pole siin mõtet jahuda, kui kokku saab, siis võib ju proovida.
Kristjan Oad
Tuleloitsija
 
Postitusi: 819

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas hinricus 0:03 6. Okt 2010

Trexxile varjatud kiivrist/mütsist.
Ei, ma ei pidanud silmas Kalevipoja murumütsi, vaid näiteks karvase (võibolla lamba) nahaga väljapoole mütsi, mis võiks ideaalis välja tulla selline nagu on saarlaste kujutisteks peetavatel tüüpidel Karja kiriku skulptuuride seas (st konkreetse , kuigi veidi hilisema- varasem dateering 13 saj.- kujutise alusel)
hinricus
Õpipoiss
 
Postitusi: 39
Asukoht: Haapsalu

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Trexxx 9:47 6. Okt 2010

hinricus kirjutas:Trexxile varjatud kiivrist/mütsist.
Ei, ma ei pidanud silmas Kalevipoja murumütsi, vaid näiteks karvase (võibolla lamba) nahaga väljapoole mütsi, mis võiks ideaalis välja tulla selline nagu on saarlaste kujutisteks peetavatel tüüpidel Karja kiriku skulptuuride seas (st konkreetse , kuigi veidi hilisema- varasem dateering 13 saj.- kujutise alusel)


See on siis midagi sarnast selle "kikkõrv"mütsiga. (viimne reliikvia - see koht kus mässajad hiilivad abtissi järel) Ühesõnaga me rääkisime erinevatest asjadest.

Mis puutub "kalevipoja pealagi" tüüpi mütsikesse. Siis selle mütsi ja kiivri vaheline seos on piisavalt intrigeeriv... (lapsed joonistavad neid samamoodi)

Ah ja Kristjan - jäägem terminitele truuks :D - õige pole öelda "Trexxi tegema" - õige on öelda "Hallsilma tegema" - mina ndx teen osade arvates "Hallsilma" (irw) Ärge m eemaldugem allikatest...
"Meest eristab hobusest mõistus - mõnikord ka sadul."
- Hagar hirmus

" On võimatu olla masenduses kui sul on õhupall. "
- Vinnie PUHH -
Trexxx
Võlur
 
Postitusi: 1030
Asukoht: rehabiliteeritud

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas Trexxx 16:09 6. Okt 2010

http://www.estonica.org/et/pildid/Karja ... ulptuurid/
http://picasaweb.google.com/lh/photo/S4 ... 0dLPigZrbQ
pealiskaudsel otsimisel olid saadaval ainult need.
http://kirikud.muinas.ee/?page=3&subpage=121&arhiiv=466

kandilise nuiaga tegelane pole ilmselt eriti ataraktiivne ja seetõttu kusagil ei figureeru
"Meest eristab hobusest mõistus - mõnikord ka sadul."
- Hagar hirmus

" On võimatu olla masenduses kui sul on õhupall. "
- Vinnie PUHH -
Trexxx
Võlur
 
Postitusi: 1030
Asukoht: rehabiliteeritud

Kasutaja avatar

Re: Taaskehastamise kriteeriumite väljatöötamine

PostitusPostitas lemmu tabelin 17:28 6. Okt 2010

Natuke nendest "kikk-kõrv mütsidest " ,mida tegelikult "üllideks" nimetati.

....Väga omapärased olid talvemütsid - sariküllid ja ratasüllid. Sarikülli lagipealne tehti neljast riidesiilust, tavaliselt punasest, leina ajal sinisest kangast. Sarved kaeti musta tallenahaga, hiljem ka plüüsiga. Kihelkonniti olid siin väikesed erinevused. Valjalas olid lühikesed ja ümmargused lehmanisa-taolised sarved, Kihelkonnal suured ja püstised; Ansekülas olid sarved üleval sissepoole käänatud, Jämajas vastupidi – väljapoole.

Mustjalas aga olid “sarved ülalt koos, nii et võta teibaga ja viska metsa”.
Üldiselt kanti ülli nii, et üks sarv oli otsmikul, kuid Pöidel, Jaanis ja Karjas pidid sarved külgedel olema. Ratasülli põhja läbimõõt oli 25–29 cm. Selle äär valmistati u 7 cm laiusest pügatud villaga mustast lambanaha siilust. Sissepoole õmmeldi ääre vastu sama lai karvane nahk.

Sel moel moodustus kõva äär, mille ülemist serva hoidis sõõrina sissepainutatud puuvits. Talvel seoti üllidele rätid peale. Enamasti olid üllid rohkem uhkuseasjaks, mis 19. saj keskel muutusid peamiselt pruudi ja leerilaste peakatteks... /M.Soorsk/
lemmu tabelin
Haldjate sõber
 
Postitusi: 330
Asukoht: Tartu

EelmineJärgmine

Mine Taaskehastamine

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline


cron
© Dragon.ee | E-post: dragon@dragon.ee | HTML'i kontroll
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpbb.ee 3.0.6