Pathfinder

[Irve]

Paizo CEO ütles, et Pathfinderi tooted müüvad paremini kui D&D omad ja see inspireeris mind seda kõike suuremasse plaani asetama.

[Light]

Olgugi, et see pole eriti erapooletu väide ja tõendeid pole, on see ilmselt tõsi. Aga tahaks teada täpsemalt, et kas see on Pathfinder mis 4e'st rohkem müüb, või müüvad Paizo tooted üldiselt rohkem kui WOTC? Ja et kas USA's või maailmas?
Kui WOTC kohtleks oma kliente samamoodi nagu Paizo seda teeb, paneks WOTC ilmselt oma rivaalist mööda jälle. Aga kahjuks on WOTC puhtalt maksimum-papi peal väljas ja klientidele see ei meeldi.
WOTC on üldse kõik püssid iseenda peale suunanud. 4e vs essentials vs lauamängud. Sellele lisada veel veider litsenseerimine ja "PDF-e me ei tee" reegel(ajastul kus kõik kasutavad tahvelarvuteid jms), ja saamegi kõvasti nõrgema firma.

Muidu mulle meeldib 4e ja mu grupile meeldib kah 4e.

[Irve]

Usun, et jutt oli Paizo enda tootesarjast ilma kolmandate osapoolteta.

Kahtlustan ka seda, et WotC teenib rohkem.

Erapooletuse kahtluse alla seadmisega olen nõus, kuigi näiteks ka Ryan Dancey sõnul pidada Pathfinderil paremini minema.

4E suhtes jään erapooletuks, selles on paar väga head ideed (skillide süsteem ja at-will/encounter asjad), aga selle mängu tegelased ei tundu reaalsusest, vaid arvutimängudest.

[Jux]

Vana hea 3 vs 4 teema ... lol.

Olles ise 4e patrioot, kuna 4e on "minu" dnd (olles sattunud selle hobi juurde just 4e abil), siis teeb mind Pathfinderi juures just see äärmiselt kadedaks:
... reeglite kasutamiseks on mugav lingitud wiki. Ma saan Pahtfinderi reeglid tasuta ja kui mulle nad meeldivad, saan nad ära osta. Sellist asja on raske mitte fännida.

Aga vaatamata sellele sisaldab 4e minu jaoks piisavalt "crunch-i" ja "simuleerib maailma" sama pädevalt kui 3.5. Dnd on oma olemuselt siiski poweritel põhinev süsteem, mille tuum seisneb hack-n-slash mängutüübil. Nii üks, kui teine tundub minu jaoks sisuliselt sama. 4e mäng on minu jaoks tunduvalt lihtsam juhtida.

Olen algust teinud sellise raamatu lugemisega nagu "Robin's Laws of Good Game Mastering" ja kohe sissejuhatuses üteldakse ära, et mängijatele hea mänguelamuse saavutamiseks moodustub reeglite süsteem, kaunistatud kaart, jms pisidetailid maksimaalselt 30%. Ülejäänud 70% sõltub mängujuhi enda pädevusest mängu juhtimisel. Nõustun selle väitega täielikult, kuna olles olnud mängija nii v. 3.5 kui 4e mängus, tundusid need mulle samasugusena (kui välja arvata 3.5 reeglite vähesem tundmine).

Millega 4e oma maine ära rikkus oli PHB1 raamatu sisu, mis peaks olema mängu A ja O. See suudeti aga nii puiselt kirja panna, et jäi mulje tõesti, et tegemist ei ole mitte rollimängu raamatuga, vaid mingi arvutimängu manualiga. 3.5 PHB-d pärast hiljem lugedes olin ma üllatunud, kui palju haaravamalt suudeti see tekst uuele mängijale edasi anda. Kui aga süsteemist endast rääkida, siis ei ole minu meelest 4e millegi poolest kehvem oma eelkäija suhtes.

Pathfinderi huvilistele võib veel lisaks huvi pakkuda peagi saabuv üritus Ropecon 2011. Seal on üks külalisesinaja Paizo-st kohal - Erik Monan.

[Irve]

Usun muide, et 3e DMG oli parim mängujuhiraamat esmasele mängujuhile, mis on kunagi kirjutatud.

Redaktsioonisõdasid ma pidada ei viitsi, aga süsteemi olulisust ei maksa alahinnata. Sõnastaksin selle nii, et mängustiilile mittevastav reeglistik mängu ei sega, aga mängustiiliga sobiv reeglistik annab mingi elevusttekitava sünergia. Paranoia ja Aken.

Olen praegu täpselt seal piiri peal, et võib juhtuda, et mu järgmine seiklustik tekib Pathfinderi all.

[Udutont]

Mulle on 3ed turuletuleku ja OGL-ga seoses jäänud meelde selline argument, mida sisaliku jutust ei leidnud: kõige rohkem ei müü mitte parim süsteem, vaid kõige levinum süsteem. Ma ei mäleta, kes seda väitis. Monte? Igatahes on see minu jaoks veenev. Minu tõlgenduses theti OGL osalt selleks, et tõrjuda välja kõikvõimalikku alternatiivset arendust. Paraku on nii, et kui kõik on enam-vähem kursis süsteemiga X kuid väga vähesed kursis süsteemiga Y, Z, W, siis kipuvad uued mänguseltskonnad toimetama süsteemi X baasil. Seda teades toetavad tootjad (muud kui WoTC) pigem süsteemi X, tagades sellega kaudselt raha voolamise WoTC taskusse. Tore kuulda, et WoTC ise endale auku kaevas! (Vana Wi$ardi Vaenaja TM )

Millega 4e oma maine ära rikkus oli PHB1 raamatu sisu, mis peaks olema mängu A ja O. See suudeti aga nii puiselt kirja panna, et jäi mulje tõesti, et tegemist ei ole mitte rollimängu raamatuga, vaid mingi arvutimängu manualiga. 3.5 PHB-d pärast hiljem lugedes olin ma üllatunud, kui palju haaravamalt suudeti see tekst uuele mängijale edasi anda.

Sa peaksid lugema 2nd ed PHB. Ma olin suur 3ed entusiast, aga asi, mis mulle teps ei meeldinud oli selle puine reeglikirjeldus võrreldes 2nd ed

Redaktsioonisõdasid ma pidada ei viitsi, aga süsteemi olulisust ei maksa alahinnata. Sõnastaksin selle nii, et mängustiilile mittevastav reeglistik mängu ei sega, aga mängustiiliga sobiv reeglistik annab mingi elevusttekitava sünergia. Paranoia ja Aken.

Mhm...kuigi ma ei mängi juba ammu, siis mõmisen ikka vastu. No ikka segab ja täiega. Iga kord kui ma kuulsin 5 jalasest sammust või üritasin visualiseerida järjestikust (mitte üheaegset) initsiatiivi, tahtsin 3ed reegliraamatud ära hakkida.

[Irve]

Levinuma süsteemi argumenti ma tõesti ei mäleta, kuid see tundub väga loogiline olema.

Järjestikuse initsiatiivi teemal: mulle just meenusid relvakiirused ja see, kuidas liikumist paralleelis arvutati. Nostalgiapuhang

[mart]

Tundub, et mängutootmisfirmadel on vajadus mingi aja tagant oma vana mängusüsteem maha jätta ja uuega välja tulla.

Põhjus ei pruugi sugugi olla see, et vana mängusüsteem oleks halb või ebaadekvaatne, vaid põhiliselt see, et mingi aja tagant osutub keeruliseks vanale mängule uusi arendusi müüa.

2004 lasi White Wolf oma vana maailma õhku ja tegi uue. Põhjus - maailma mütoloogia läks liiga keerukaks. Esimesed raamatud anti välja 1991 ja järgnevad raamatud hakkasid maailma mingis suunas arendama ja avardama. Need olid nagu järgnevad seeriad raamatu või filmisarjale. Mingil hetkel tekkis seisund, kus maailm oli sedavõrd avar ja keeruline, et uustulnukal oli väga raske ennast sellest läbi järada. Uusi tooteid sai müüa enamasti vaid paadunud fännidele, teiste jaoks olid need mõttekäigud liiga keerulised.

D&D algsed mängusüsteemivahetused tulid vist küll põhiliselt mänguloojate soovist uusi mängusüsteeme luua oD&D ja AD&D olid tükk aega paralleelselt arenduses. 2e aga vist soovist kõik vana värk veidi ravitud kujul uuesti maha müüa.

2e läks lõpuks päris hulluks. Uusi reegleid tehti nii kuidas juhtus ja üks reeglisepp ei tednud, mida teine parajasti oma raamatusse kirjutab. Puudus süsteem ja koordineeritus. Lisaks ummistati turg ära. Mäletan kuidas sai oodatud kunas ilmub "Complete Book of Kobolds". Kohutav hunnik süstematiseerimata reegleid. See lausa karjus vahetuse järgi.

3e tehti väga targalt. Süsteem tehti selline, et sinna oleks lihtle reegleid juurde kirjutada. Selle tõttu on ta siiani populaarne ja firmad annavd siiani selle süsteemi jaoks raamatuid välja.

4e (ise pole seda kunagi mänginud) tehti ilmselt selle pärast, et 3e raamatuid sai liiga palju. Kui ma vaatan kasvõi Monte Cooki poolt välja antud d20 raamatuid, siis juba nende hulk on hirmutav. Forgotten Realmsi on lihtsam uuesti välja anda, kui midagi uut juurde mõelda. Süsteemi ei vahetatud mitte selle pärast, et süsteem oleks halb olnud. Kui 4e toodete kataloogi sirvida, siis ka seda on juba praegu kohutavas koguses, tõenäoliselt tuleb ka sellele varsti "upgrade".

[Light]

Tundub, et mängutootmisfirmadel on vajadus mingi aja tagant oma vana mängusüsteem maha jätta ja uuega välja tulla.

Põhjus ei pruugi sugugi olla see, et vana mängusüsteem oleks halb või ebaadekvaatne, vaid põhiliselt see, et mingi aja tagant osutub keeruliseks vanale mängule uusi arendusi müüa.

2004 lasi White Wolf oma vana maailma õhku ja tegi uue. Põhjus - maailma mütoloogia läks liiga keerukaks. Esimesed raamatud anti välja 1991 ja järgnevad raamatud hakkasid maailma mingis suunas arendama ja avardama. Need olid nagu järgnevad seeriad raamatu või filmisarjale. Mingil hetkel tekkis seisund, kus maailm oli sedavõrd avar ja keeruline, et uustulnukal oli väga raske ennast sellest läbi järada. Uusi tooteid sai müüa enamasti vaid paadunud fännidele, teiste jaoks olid need mõttekäigud liiga keerulised.

D&D algsed mängusüsteemivahetused tulid vist küll põhiliselt mänguloojate soovist uusi mängusüsteeme luua oD&D ja AD&D olid tükk aega paralleelselt arenduses. 2e aga vist soovist kõik vana värk veidi ravitud kujul uuesti maha müüa.

2e läks lõpuks päris hulluks. Uusi reegleid tehti nii kuidas juhtus ja üks reeglisepp ei tednud, mida teine parajasti oma raamatusse kirjutab. Puudus süsteem ja koordineeritus. Lisaks ummistati turg ära. Mäletan kuidas sai oodatud kunas ilmub "Complete Book of Kobolds". Kohutav hunnik süstematiseerimata reegleid. See lausa karjus vahetuse järgi.

3e tehti väga targalt. Süsteem tehti selline, et sinna oleks lihtle reegleid juurde kirjutada. Selle tõttu on ta siiani populaarne ja firmad annavd siiani selle süsteemi jaoks raamatuid välja.

4e (ise pole seda kunagi mänginud) tehti ilmselt selle pärast, et 3e raamatuid sai liiga palju. Kui ma vaatan kasvõi Monte Cooki poolt välja antud d20 raamatuid, siis juba nende hulk on hirmutav. Forgotten Realmsi on lihtsam uuesti välja anda, kui midagi uut juurde mõelda. Süsteemi ei vahetatud mitte selle pärast, et süsteem oleks halb olnud. Kui 4e toodete kataloogi sirvida, siis ka seda on juba praegu kohutavas koguses, tõenäoliselt tuleb ka sellele varsti "upgrade".

Ma arvan, et kõige kõigem põhjus on ikkagi raha teenimise tahe.
Teed uue versiooni saad kohe mõnusa rahasüsti.

Ja lihtsalt uuendusi on vaja, muidu sureb asi välja.

[Irve]

Veidi näen sümptomaatilise probleemina seda, et emafirma ehk Habsbro ütles, et tehke 3e valmis ja siis see tuli nii tühja koha peale kus oli parajasti generatsioonide vahetus ja uued reeglid olid selgelt edasiminek ja see kõik tähendas, et 3e oli väga ropult tulus.

3.5e kiirustati samal põhjusel: tehke seda palun uuesti. Ebaõnnestus. Järeldus oli, et number on vale, 4e kindlasti müüb. Nii hästi ei müünud (aga müüs siiski) ja 5e puhul on nüüd ilmselt kõigest eelnevast niipalju õpitud, et tööülesandeks on "tehke väga hea süsteem uutele ja tagasipöördujatele uue numbriga".

[Jux]

Kes pathfinderit ei taha, kuid dnd 3 ikka südamelähedane on, siis watzii on taasprintimas 3.5 raamatuid:
http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx ... s/20120625