4e ametlikult välja kuulutatud

[Ghostwizard]

Kaks enworldist leitud kokkuvõtet, üks tegelaste ja reeglite osas, teine kollide osas.

[Arcanar]

Tänud linkide eest. Mõlemad kompilatsioonid on asjalikud, eriti kollide oma..

[sentius]

seda Lite rulebooki lugedes jääb küll mulje, et suhteliselt lihtne süsteem on oluliselt keerulisemaks tehtud, igas mõttes

[Arcanar]

Lihtne süsteem keerulisemaks tehtud? Kas me räägime ikka samast D&D 3.5'st?

Mitu Grapple checki saab teha grapplest vabanemiseks 11 leveli munk, kellel on Improved Grapple, Improved Unarmed Strike ja Two-Weapon Fighting featid? Mis on maksimaalne löökide arv esimese leveli mungal quarterstaffiga, kui ta on võtnud Two-Weapon Fighting feat'i? Mis on 13 leveli munga unarmed damage kui ta on võtnud Improved Natural Attack feat'i, tal on vööl Monk's Belt, rassilt on ta Half-Ogre ning tal on peal Divine Power ja Righteous Might spellid?

Kas sa saad korraga kasutada Combat Expertise Feat'i ja Fighting Defensively võimalust?

Mis juhtub, kui vastane on korraga Solid Fog ning Entangle spellide alas, kuid teeb edukalt ära Reflex saving throw? Mis saab siis, kui Entangle asendada Grease'ga?

Mitu Attack of Opportunity't saad sa teha vastase pihta, kui ta üritab sind Disarm'ida omamata Improved Disarm Feat'i, samal ajal kui sul on aktiivsed Karmic Strike ning Robilar's Gambit? Eeldame et ta saab algse touch attack'i pihta sulle ja disarm check on edukas. Mis järjekorras AoO'd täpselt toimuvad, kas nende ajal on sul relv käes või mitte? Mis saab siis, kui tal on olemas Elusive Target ja sa flankid teda sõbraga?

-----------------------

D&D 3.5 meenutab mulle kohutavalt Robert Asprini Myth'i seeriast tuntud mängu - Dragon Poker, kus võitev käsi sõltus ka sellest, mis nädalapäev oli, mitmendal toolil sa istud, kas su kõrval on mees- või naissoost olend ning mis joogi sa endale tellinud olid.

Ma ei ole veel kindel, mil määral 4.0 seda sasipundart lihtsustab, kuid ühte ma tean - enam hullemaks ta seda ei tee.

P.S. Küsimustele ma vastuseid ei oota, pigem on nad illustratiivsed - näitamaks kui palju erinevaid tegureid on tavalises D&D mängus, ning kui paljudest eri kohtadest sa pead nende kohta infot leidma, kui reegliküsimus tekib.

[Udutont]

Sa oled ju AD&D 2nd ed järgi mänginud? Reegli võiks teha ikka tunduvalt keerulisemaks. Ja segasemaks kehtestades kõikvõimalikke erandeid. Jättes kõrvale reegliraamatu halva ülesehituse (mistõttu reeglid on laiali või ära peidetud) on suvalsied erandid (a la 2nd ed AD&D) kõige hullemad.

Võiks teha ka palju lihtsamaks. Näiteks öelda, et grappli cheki õnnestumise otsustab mündivise. Selline lahendus vaevalt rahuldaks lauamänguliku-lahingu-himulisi mängureid, kellele D&D on orienteeritud. Featidel, klassidel jne poleks ju mingit mõtet, kui nende olemasolu ei mõjutaks lahingus toimetamist. Kui on valikuid palju on ka reegleid palju. See ei tähenda, et 3.5. teatud reegleid ei oleks mõistlik lihtsustada. Võib-olla on grappli teatud reegeldused sellised, mille järgi pole erilist vajadust. Kuid põhimõtteliselt ei ole 3.5. ed minu arvates keeruline süsteem.

[holebuulD]

Oma grupiga küll 4e üle ei viitsi minna. Nüüd said just enam-vähem kõik 3.5e reeglid käppa, kuna pole viitsinud PHB-d pärs läbi lugeda.
Samas ei oota ma ka 4e-st midagi halba. Ilmselt on ta parem kui 3.5e, arvestades lihtsustumist, aga ikkagi.

[Brutus]

noh maitse asi, ilmselt on praegu ka seltskondi kes veel 2-st edit rõõmsalt veeretavad.

[Erech]

Ma sattusin just hiljuti first editioni mängu. Süsteem tundub olevat tõlgendustele palju avatum ning palju lihtsam,
kuna näiteks featide ning skillide süsteemi pole veel lisatud. Keerulisemad olukorrad lahendab dm lihtsalt improviseerides.

Oleks tore Wizards annaks välja uue trüki ka esimestest versioonidest paralleelselt 4ndaga, sest süsteem on lihtne ja kergesti mängitav, lihtsalt paperback põhiraamatud pole ajahambale just eriti hästi vastu pidanud, ning illustratsioonid pole võrreldavad 3.5ed-iga.

[mart]

[Erech]

[Ghostwizard]

See siis see uus klass ja seda puudutav. Kuid tegelikult on huvitavam tõdemus see, et warlordi juures olev tekst paistab kinnitavat seda et kaitseboonus võib tulla erinevate stattide pealt, antud juhul on näha et warlord saab refleksikaitsele inti ja will kaitsele cha pealt, mitte ei tule need dexi ja wisdomi pealt... koos sellega võib ka eeldada et see mis stattide pealt ta kaitsetele boonuseid saab sõltub klassist ja sellest mis on tema kolm põhilist statti.

Kõrvale tooks välja ka selle fakti et wizards on nüüd hakanud igal esmaspäeval, kolmapäeval ja reedel lõike põhiraamatutest üles panema, nii et sel kes viitsib end kursis hoida, on kindlasti lugemist.

Samuti ka varasem reeglikogumik uuendatud versioonina:

[ohpuu]

[Orz]

Hea ja Kuri on ikkagi suht-koht üheseltmõistetavad mõisted. Need sobivad ka küllalt hästi kokku peenemate mänguelementidega nagu näiteks:

1) fraktsioonid (nagu Planescape'is)
2) klassi arhetüübid (võlurid Gandalf ja Sauron, dungeoneer Indiana Jones, jp)
3) religioonid (Heironeuse "head" õilishinged, Cyrixi "kurjad" intrigandid).

Hea ja Kurja puhul pole nagu suurt filosofeerimist vaja. Leian, et suvaline mõistlik mänguseltskond on enamike olukordade puhul ilma filosofeerimata võimeline ühele lainele või kokkuleppele jõudma küsimuses, milline teguviis on Hea, milline Kuri. Kaose ja Korra mõisted jäävad kuidagi võõraks.

Transtsendentaalse Kaose ja Korra puhul ma ei saa aru, miks nende abil peaks tegelast iseloomustama.
Käitumusliku Kaose ja Korra puhul pole raamatust kasu - kõik jääb segaseks.
Poliitilise Kaose ja Korra puhul on sõltuvus asjaoludest nii suur, et mängus võiks piirduda ainult oluliste asjadega ehk asjaolude enditega.

Alignmenti lihtsustamine oli mu meelest üks väga pädev mõte.

[Irve]

Absoluutse ja suhtelise kurjuse osa mulle Ravenlofti maailmas jälle väga meeldib: seal on tegemist jõhkra absoluutse skaalaga ja osad tegemised on olemuselt kurjad ka siis kui nad on tehtud kõige paremate kavatsustega. Maailm lihtsalt töötab nii ja vaesed elanikud peavad sellega arvestama.

Midagi sellist, et kui mängujuhile tundub mingi tegevus Kuri, see seda on ja Tumedad Jõud on temaga tihti nõus.

[mart]

lõppversioonis on 5 alignmenti

Good: Freedom and kindness.
Lawful Good: Civilization and order.
Evil: Tyranny and hatred.
Chaotic Evil: Entropy and destruction.
Unaligned: Having no alignment; not taking a stand.